新时期破解涉检信访难题探析.docVIP

新时期破解涉检信访难题探析 　　作者简介：张宇冰（1979.9-），女，广西南宁人，中南财经政法大学2002级法律硕士研究生，研究方向：民商法。 摘要：近年来随着社会利益格局的深刻调整，群众自身维权意识日益增强，信访诉求复杂多样，对司法机关化解社会矛盾的期望不断提高。为适应新形势下涉检信访工作的需要，笔者拟从当前涉检信访案件的特点出发，结合处理涉检信访的实际难题，提出破解路径，以期更好地处理涉检信访矛盾，维护社会和谐稳定。 关键词：涉检；信访；渊源；矛盾；机制 一、当前涉检信访案件的特点 （一）越级上访较多 依照法律规定，部分申诉案件是由原作出决定的检察机关的申诉部门处理。由于许多当事人对原处理决定不服，不放心案件由原作出处理决定的检察机关处理，因此直接向上级检察机关申诉。另外，申诉人、举报人对举报存在观念误区，认为越往上级控告、申诉，案件就越能得到重视。 （二）上访方式较激 部分当事人情绪较为激动、行为偏激，有的哭诉、静坐、拉横幅、敲锣打鼓、恐吓甚至试图伤害接访人员；有的围堵机关大门；有的甚至以自残、自杀、跳楼、爆炸等方式相威胁，严重影响了正常的接访秩序。 （三）经济目的较强 相当一部分当事人在申诉时表示，只要犯罪嫌疑人承担了民事赔偿责任，就不再提出申诉。由此可见，这些当事人提出申诉的主要目的并不在于势要追究犯罪嫌疑人的刑事责任，而是担心犯罪嫌疑人因不捕、不诉被释放后，逃避民事责任，导致其经济损失无法挽回。 （四）说理难度较大 实践中，因证据不足而作出不批捕、不起诉的案件占涉检信访案件中的大多数。对于该类案件，由于当事人往往无法理解法律对刑事案件的证据要求，往往怨气较深、情绪偏执，因而处理难度较大。此外，有的矛盾纠纷中合理诉求与不合理诉求交织，刑事诉求与民事诉求交织，亦增加了释法说理的难度。 二、处理涉检信访案件遇到的难题 （一）职权空泛与责任较大的矛盾 受检察机关内部机构职责分工等制约，控告申诉部门没有处理涉检信访中大部分问题的相应职权，只能将大部分涉检信访案件进行分流，交办、转办到其他业务部门办理。然而，由于缺乏有效的内部催办、督办的监督机制，导致相当数量的涉检信访案件处置效率低下，当事人意见也较为强烈。由于当事人接触到的只是控告申诉部门，因此容易误认为是控告申诉部门故意拖延办案，显得非常尴尬。 （二）涉检信访工作缺乏协作联动 目前，对于涉检信访的预警防控主要是通过检察机关内部的执法风险评估予以落实，但由于控告申诉部门只能通过风险登记表了解初步案情，无法对风险作出较为准确的定位和较有针对性的预案，因此防控工作显得较为形式化。此外，根据《人民检察院信访工作规定》的相关规定，涉检信访案件由控告申诉部门接收材料后，转由相关的承办部门办理。承办部门作出处理结果后，又由控告申诉部门负责答复。但由于控告申诉部门对案情细节以及证据情况不熟悉，因此在答复过程中会显得力不从心，对于很多细节性问题无法很好地进行释法说理。 （三）缺乏规范的案件终结机制 目前，涉检信访存在的一个突出问题是重访、缠访、闹访，处理起来难度较大。对于这种类型的信访当事人，各级检察机关都做了大量的复查、复核工作，并且均依法作出了处理决定，且向当事人进行了明确的答复。在检察机关已投入大量时间、人力、物力，且已经用尽了法律规定的救济手段后，当事人仍反复缠访、闹访的，势必导致有限的司法资源被严重浪费，正常的信访秩序遭受破坏。 （四）非涉检信访耗费大量精力 到检察机关信访的案件有相当一部分不属于检察机关管辖范围，特别是对公安机关、法院工作人员执法方式、办案态度的不满而前来申诉的非涉检信访，不在少数。对于此类非涉检信访，控告申诉部门不得不抽出大量的人力、物力去接待、答复、分流和转办，这既造成执法资源浪费，也严重影响了日常工作。究其原因，是由于检察机关作为法律监督机关，当事人对于行政机关或者其他司法机关在执法、司法过程中的种种问题，认为均属于检察机关的监督范围，因而前来上访。但由于法律在赋予检察机关法律监督地位的同时，没有对监督范围予以明确界定，也没有配套赋予相关的权力，因此对于其他司法机关存在的执法问题，并非一律属于检察机关的监督范围，或者即使属于监督范围但苦于没有有效的监督手段而无法落实监督职能。 三、构建破解涉检信访难题机制 （一）构建“大控申”处访机制 1.形成内部联动，提升处访整体合力 构建由控告申诉部门牵头、各业务部门配合的“大控申”格局，以提升处理涉检信访案件整体的合力。在内部联动机制中，控告申诉部门应发挥信访接待第一责任部门的作用，改变以往对案件以流转为主的状况，明确接待信访的第一责任，跟踪案件的信访动态，做好信访的专案登