新民事诉讼法对基层民行检察工作影响和挑战.docVIP

新民事诉讼法对基层民行检察工作影响和挑战 　　摘要： 2012年修改的《民事诉讼法》进一步明确了民事检察监督的对象、拓展了监督范围、增加了监督手段，对于民事检察的角色定位更加理性和务实，对民事检察制度的发展与完善具有重要的里程碑意义，同时也将给民行检察工作带来前所未有的挑战。因此需要检察机关及时采取措施积极应对。本文将结合修改内容，联系具体工作，就新民事诉讼法的实施进行分析讨论。 关键词：新民事诉讼法；民行检察；影响与挑战 一、新民事诉讼法实施给基层民行检察工作带来的影响 新民事诉讼法的修改延展了法律监督的时间长度和空间范围，将诉讼过程和诉讼结果、事和人、诉讼程序和非诉程序均纳入其中。同时法律监督手段也更加丰富，强化了检察机关法律监督职能。具体来说，主要有以下几方面影响。 （一）扩大了法律监督范围。新修改的民事诉讼法将法律监督的范围由“民事审判活动”扩展为“民事诉讼”。按此规定，一直被法律排除在监督范围之外的执行和调解程序被纳入其中。同时修改后的民事诉讼法第208条第3款规定检察机关对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为亦可进行监督。由此，检察机关监督的时间维度将由修改前的主要进行事后监督扩展为事前对立案进行监督和事中对审判违法行为进行监督。监督范围从对错误裁判的监督扩展为对造成错误裁判的原因进行监督，监督职能也从单纯的救济扩展到预防。 （二）增加了监督方式。修改前的民事诉讼法只规定了抗诉一种监督方式，对于检察建议（包括再审检察建议和一般检察建议）均未予明确规定，导致实践中检察建议监督作用显著却没有合法的身份和法律约束力。而修改后的民事诉讼法在第208条第2款规定了此种监督方式，赋予了检察建议法律身份，有利于发挥检察建议方便快捷的优势。 （三）强化了监督手段。民行检察部门由于履行法律监督职能的需要，需要对有关情况进行调查核实，而修改前的民事诉讼法未明确规定调查权。实践中，民行检察部门也主要依靠申诉人反映和审阅卷宗进行监督。此次修改后的民事诉讼法在第210条明确规定检察机关因履行法律监督职责的需要可以向当事人或者案外人进行调查核实。 （四）限制了监督条件和标准。修改之前的民事诉讼法对受理申诉的时间条件和程序要求没有明确规定，致使一些案件同时到法院和检察院进行申诉，浪费了司法资源。修改后的民事诉讼法在第209条规定了申诉前置程序即向人民法院申请过再审。而且依据第205条的规定，申请再审应该在裁判发生效力后六个月内提出，这也变相规定了申诉的时间。在抗诉标准上，修改后的民事诉讼法第200条排除了违反法律规定，造成管辖错误和违反法律规定程序可能影响案件正确裁判可以进行抗诉的规定，限制了检察机关的抗诉标准。 二、新民事诉讼法实施给基层民行检察工作带来的挑战 （一）收案数量和抗诉案件数量减少且抗诉难度加大。因修改后的民事诉讼法把向法院申请过再审，且再审被驳回、不予受理、再审裁判有明显错误作为申诉的前提条件，并将申请再审的期限由二年缩减至六个月，因此，预计民行检察部门的收案数量可能会受到影响。此外，再审前置程序也将影响申诉案件的监督效果，使抗诉更加困难。依此规定，申诉案件首先要经过法院再审程序的审查，一部分存在错误的裁判将在法院再审程序中被发现和处理，经过再审筛查后，能够符合抗诉条件的案件少之又少。加之修改后的民事诉讼法规定对违反法定程序可能影响裁判结果的程序违法案件不能进行抗诉。因此，在新法实施后，抗诉难度将加大，随之抗诉案件数量也将会减少。 （二）办案时限紧张。修改后的民事诉讼法第209条规定检察机关对当事人的申诉应当在三个月进行审查，提出处理意见。实践中，由于调阅审判卷宗、约见当事人、进行调解、息诉维稳等问题，特别是在法院卷宗迟迟不归档的情况下，上述期限很难保证，而法律却并未规定检察机关的调卷权。在二审协查案件中，经两级检察机关调卷、办理、汇报审批、卷宗移送、申诉人接待答复等，上述时间更加紧张。 （三）机制修改和创新问题。随着民事诉讼法的修改和变化，检察机关制定和修改的办案规则等规范性文件也急需重新制定。同时随着监督范围、手段、方式的变化，也需要进行新的工作安排部署，与相关单位、部门制定相应的合作机制等等。 （四）人员办案能力提升问题。修改后的民事诉讼法正式实施后，需要办案人员在短时间内适应变化，按照新法的要求进行监督。而到目前为止，新法的解释和权威规定却并未出台，没有细化、明确具体的标准可以参照，对办案人员的法律储备和实践经验要求较高。如关于调解案件中损害国家利益和社会公共利益的标准是什么，如何开展对自行发现案件的监督，监督标准是什么，进行调查核实时，相关人员不配合怎么办，检察机关能否提起公益诉讼等问题均需在办案中加以解决。 三、应对措施