消逝于时代断层诗意青春.docVIP

消逝于时代断层诗意青春 　　【摘要】 电影《致我们终将逝去的青春》具有鲜明的“征候”性，它充分折射出当下社会的种种文化生态和心态。首先，因为难以确立自身的文化主体性，“70后”一代人缺失了精神自传；其次，影片叙事的前后断裂对应着时代的“断裂”，一代人的诗意青春在“断裂”中消逝；最后，影片在“疼痛”与“感动”层面表现出的代际差异，也证明了当下时代青春话语的多重。 【关键词】 《致我们终将逝去的青春》；精神自传；断裂；诗意；代际差异 [中图分类号]J90 [文献标识码]A 大概是觉着十个字的片名太长，不怎么符合华语影片的传统，《致我们终将逝去的青春》在多数时候被人们简化为《致青春》。然而这种朗朗上口的简化也一并略去了片名中那份深沉的伤感与无奈，以及伤感无奈中隐含的不舍与不甘。同时，这种简化方式也将这句本属于特定人群的诗意抒怀予以“广谱”化了——本来，站在当下的时间节点上，能有资格发出这么句感慨的人，只能是属于“70后”这个处于青春末期、行将迈入中年门槛的社会群体。青春正欲走未走，自己则欲留难留，终将逝去的眼下还在延续，虽则延续却无能为力。一代人回望青春时的不尽怅惘、欲说还休，都由这个过长的片名传递出来。而以片名为入口，考察影片复杂缠绕的青春叙事，则能发现这部影片具有鲜明的“征候”性，它充分折射出当下社会的种种文化生态和心态。 一、“70后”：精神自传之难 就着力于讲述“70后”的青春故事这一点，赵薇的《致我们终将逝去的青春》殊为难得，勇气可嘉。中国当代文化中一直存在一个颇为诡异的现象，那就是生于1970年代这批人的青春故事在中国内地的电影（包括电视剧）中多年来一直是整体缺位的。“70后”一代人基本在20世纪90年代走过青春时光，可是在近些年影视剧的青春表述中，这个年代的故事已然断档，浓墨重彩登场的都是发生于80年代之前那些“红色后裔”们的“阳光灿烂”或“血色浪漫”、抑或平民青年“长大成人”的青春残酷物语，要么就干脆直接跳到新世纪，表现“新新人类”们的古灵精怪与“职场”中的“奋斗不息”，而“承上启下”留在90年代的青春史却没有被认真或成功地表达过，它更多是让位于转型时代的社会集体经验——在一代人走过岁月后，当年铭心刻骨的青春记忆却自觉不自觉地被集体忽略，被尴尬莫名地悬置在历史的黑洞中。 记录这段青春的责任，本应该属于70后的影人们，因为这就是他们的自身历程。遗憾的是，虽然在这个年龄段的电影从业者并不算少，但他们多半喜欢把玩一些貌似深沉晦暗的主题，更多关注于当下都市样貌与各种“底层”的生存图景（想一想那些被含而混之指称为“第六代”的70后影人们），普遍无意于回顾自己来时走过的路。贾樟柯或许是其中最愿意怀旧青春的，他的“故乡三部曲”就是在重拾自己的青春记忆。只不过贾樟柯过于刻意在故事张力上做文章，更多关注小偷、舞女、无业青年等边缘人群，所以他这种青春书写往往激进有余，而提供给人们的却是“类奇观”式的观影体验，很难视为一代人的青春自传（当然他也不屑于承担此种“代言”重任（1）。何况贾樟柯也很快就掉头转向了，早早结束了自己特色独具的青春叙事。 作为大众文化重要品种之一的电影，固然讲求创作者的自我经验，但争取最大数量观众的认同、满足他们的情感诉求也是电影作为一种商品的本质属性。为此还是有理由要求、期待从业者们拿出更具情感整合性的，能获得更多心灵共鸣的影片。换个角度看，适龄主创者们的无意于此或许只是事情的“果”而非“因”，对于一代人何以会缺失有分量的精神自传，更深层的心理原因或在于：“‘70后’这代人生长于计划经济时代，再碰上市场经济时代，他们文化主体性比较复杂。20世纪90年代末，他们刚开始发出声音，就被‘80后’青春代表人物抢去了风头，到现在也没有自己的代表人物和讲述者。”（2）所谓“文化主体性”，即是在文化人格方面如何达成对自我的准确认知，建立起个人的身份认同感。在当代思想家阿尔都塞看来，人的“主体性”原本是一个“空位”，要由某种意识形态才能“召唤”出来，[1]当代社会学家吉登斯也认为，人的主体性是“在不断反思过程当中被惯例性地创造出来和维系着的某种东西。”[2]58人对自我身份的确认，很大程度上要依赖于对身边社会各种关系的反思和甄别。所以上面这段话非常敏锐地点明了，正因为遭遇了时代的“转型”，计划经济时代与市场经济时代彼此不同、甚至是完全冲突的主导性“意识形态”先后都融入了他们的人格成长过程，使得他们对自我和身边社会的认知产生了困惑甚至是混乱。难以确立自身的“文化主体性”，就很难“飞越迷雾，把生命看清楚”，找不到一套系统的“话语”来对应、来解释自己的故事，这才造成了对自己青春岁月的“集体失语”。——在这种情况下，去讲述“别人的故事”显然比讲述“自己的故事”还更为轻松讨巧。而作为例外的“