法律解释的目标.pdfVIP

五 法律解釋與續造的目標 一 法律解釋與續造的對象與目標 一般在討論 「法律解釋 的目標 」（中文有說道是法律解釋的「目的」）時，其所稱 之解釋乃是廣義的，亦即了解/理解，並非與 第二、三階段之制定法內或制 定法外的法之續造相對的第一階段的法律解釋（狹義的解釋）。因此應注意 底下所稱的解釋，基本上都是「廣義的解釋」。 「解釋」的對象 （標的）：呈現法規範的文句/文本 （Gesetestext, Normtext ）本身 「解釋」的目標＝從相關法規文句/文本 （Gesetestext, Normtext ）中找出它的意 義 ，特別是它是否/如何適用到某一個案 二 法律解釋的目標 「Ziel 」 嚴格言之，是目標，而非目的(Zweck) 。 1. 賽跑，抵達終點（Ziel ），才算完成；尋寶，找到寶藏，才算成功。因此目標 不等於目的。達成目標=完成了「廣義的解釋」的工作。 §§ 好像一張不儘精確的藏寶圖，「寶藏」＝法律解釋的目標「Ziel 」 1.1. 法律解釋的目標 一方面可能受到解釋/詮釋一般方法的影響 （所有解釋/詮釋的共通方法） 1.2. 但更重要的是 ：方法論/法學的基本要求/任務 ，影響了其目標的設定 。這可 由以下現象獲得印証：意思表示的解釋，應探求當事人之真意 （§ 98 民），與 主觀說相當，因為意思表示乃是實現私法自治/契約自由原則，因此意思表示的 解釋應有助於此任務的達成。至於定型化約款的解釋 ，則又受到其「本質」、亦 即是為了和不特定多數人締約之用，應傾向於客觀說。規範契約（Normvertrag ） -例如團體協約-就其規範效力的部分，應採客觀說。又爲促使票據的流通，票 據行為的解釋應採客觀說。 2. 法律解釋目標的設定的重要性：它同時會影響各個解釋觀點 （方法）間的重 要性、優先次序 、範圍/程度 ；這特別是在不同解釋觀點導致不同結論、應如何 取捨時 ，尤其重要。 3. 學說 3.1 主觀說 認為法律解釋之目的係在探求立法者立法當時事實上的意思。例如Savigny 說 1 道：「解釋，乃是在思想上置身於立法者的處境，而重複其立法行為。」。Windscheid 說到 ：「解釋乃是確認立法者透過文字所要聯繫的意義，解釋者必須儘可能的完 1 Auslegen heißt “sich in Gedanken auf den Standpunkt des Gesetzgebers versetzen und dessen Tätigkeit in sich künstlich wiederholen.” System I S. 213. 1 全沉潛到立法者的靈魂當中。」2 3.2 客觀說 幾乎在提倡立憲主義以及民主主義的同時，出現客觀說，認為解釋的目標不在於 探求立法者的意志 （Wille des Gesetzgebers ）、而是法律本身的意志 （Wille des Gesetzes ）。其主要論點如下：1. 一個有意志的立法者（willensfähiger Gesetzgeber ） 並不存在 、2. 唯有透過法律形式所表現出來的意志才具有拘束力、3. 被法律規 範者所能信賴的僅僅是法律的文字、4. 唯有客觀說方能因應法律補充、法之續 造的需求。 3.3 綜合說（折衷說）認為須綜合以上二說，方能適當地確定法律解釋的目標。 例如Larenz 說道 ：「依上所述，法律解釋的目標在於 ：探求法律在現今、法律上 決定性的規範意義。而此一規範意義，只能在同時兼顧到歷史上立法者的規範意 3 圖、以及具體的想像-而絕非對此加以忽略-才能加以決定的。」 4 從結論而言，綜合說應為近來德國法學上的多數說 。 4. 本文 4. 1. 對主觀說的檢討 在專制君主集國家權力於一身，「朕即國家」的情形下，立法者是有血有肉的人， 容易傾向於採取主