劳工法律语言多义性之原因探究－以工资一词为例.pdfVIP

開一心、謝棋楠 ／ 勞工法律語言多義性之原因探究－以工資一詞為例 109 勞工法律語言多義性之原因探究 －以工資一詞為例 * ** 開一心 T P F F P T 謝棋楠T P F F P T 摘 要 勞工法律中使用勞工專門語彙宜儘量明確統一而有體系，以便於實務 上之解釋適用。若其未然，即會產生 許多勞資爭議。然而勞工專門語彙往 往有多義性，因我國各項法律對工資 定義之規範，有多重意義之現象，我 國各機關適用勞工法律中對「工資」之意義為例，其本身即常會產生爭議， 工資內容之解釋性規定多樣，其即與許多勞資爭議之產生息息相關。 工資意義之爭議，實含有許多部份與層面，而至少一部份為含工資本 身之定義之疑問而生者，其與語言之 語用之限制有關，而另一部份為工資 內涵所應包括之項目範圍而生者，此 因語彙所使用之語言與事情事物之間 沒有整齊之對應關係有關。 勞工專用語彙常缺乏明晰或有多意義性質，實已不是單純法律的概念 問題，也不能完全從勞工法法條之文本中取得答案，其是因語言侷限之問 題而生，亦是因法律語言與社會事情 事物對應關係的問題而生，其亦包括 各種不同適用法律者，於認知法律時之認知架構不同之問題而生。 關鍵詞： 專門語彙、工資之意義、對應關係、語用限制、先驗符碼 T P *P T 國立體育學院通識中心 助理教授 E-Mail:kaiih@.tw T P **P T 育達商業技術學院企管系 教授 E-Mail:chey.nan@ 110 台南科技大學通識教育學刊第七期 壹、緒論 貳、語言與語用之限制而生勞工法律語彙意義歧異 參、因大語言與小語言之分別形成勞工法律語彙理解歧義 肆、先驗的符碼與主體認知架構使勞工語彙認知歧異 伍、結語 參考文獻 壹、緒 論 由於勞工法律使用勞工專門語彙宜儘量明確統一而有體系，以便於實 務上之解釋適用，若其未然，即會產 生許多勞資爭議。然而，勞工專門語 彙往往有多義性，以我國各機關適用 勞工法律中對「工資」之意義為例， 其本身即常會產生爭議，工資內容之 解釋性規定多樣，因我國各項法律對 工資定義之規範，有多重意義之現象 ，而其即與許多勞資爭議之產生，息 息相關。由於依照勞動基準法第二條第四款之規定，工資為計算平均工資 之基礎。而依舊制勞工退休金制度下，亦即依勞動基準法第五十五條規定， 其第一項所規定之退休金計算基數係 退休前之平均工資，該平均工資是以 勞工退休前之六個月之工資平均而計 算出來一個月之平均工資，而其退休 六個月之計算基數之工資內涵，在我國以往卻常常有訴訟爭議。T P F 1F P T 因而， 工資之意義與其所應包括之項目，實 為工資爭議之核心中之核心。此種爭 議在現實上是要耗費政府、勞工與雇主許多資源以處理解決者。 工資意義之爭議，實含有許多部份與層面，而至少一部份為含工資本 身之定義之疑問而生者，其與語言之 語用之限制有關，而另一部份為工資 T P 1P T 臺灣高等法 院 89 年勞 上易字第 6 號民事判決（加班費短 少未併入，補發退休金 ）； 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 八 十 七 年 度 勞 訴 字 第 一 ○ ○ 號 民 事 判 決 （ 加 班 費 短 少 未 併 入 ， 補 發 退 休 金 ） ； 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 九 十 一 年 度 勞 訴 字 第 一 四 二 號 民 事 判 決 （ 加 班 費 短 少 未 併 入 ， 補 發 退 休 金 ） ； 臺 灣 臺 北 地 方 法 院 九 十 一 年 度 勞 訴 字 第 一 五 六 號 民 事 判 決 （ 加 班 費 短 少 未 併 入 ， 補 發 退 休 金 ） ； 臺 灣 彰 化 地 方 法 院 九 十 一 年 度 勞 訴 字 第 三 一 號 民 事 判 決