商业银行不良贷款现状-nifd国家金融与发展试验室.pdfVIP

商业银行不良贷款：现状、趋势与风险管理 专题研讨会 国家金融与发展实验室 2017 年7 月23 日 商业银行不良贷款：现状、趋势与风 巴劲松 险管理专题研讨会 银行研究中心特邀高 级研究员 巴劲松： 刚才樊所长和王剑对不良资产的整体和趋势在数 字上做了很细致的分析。从感受来看，要说到不良率是 多少，大家就笑了，不管你说的是好还是多，什么原因 呢？一个是不良率和不良额连续双升，这些数字现在是 1.81%和 2 万亿。二是从区域上，从发达地区向中西部， 从下游往上游，从制造业、零售业向更多的领域去蔓延， 这种蔓延的趋势让大家觉得未来怎么走是不确定的。三 是数据的准确与否，数据的准确与否与不良资产的认定 是密切相关的，我们现在都在叫不良资产，但不良资产 是什么呢？这是有不同的界定。不良资产的界定经历了 两个阶段，最开始是“一逾两呆”，现在是五级分类。 有人做过不良率的分析，按照2015 年主要上市银 行的数字，不良率和逾期率之间差额大概有1 个百分点， 说明现在对不良率的认定有很多不同的看法和观点。所 以我想综合下面三个层次，让大家对不良率关注。现在 比较重要的是要打开不良到底是什么，打开不良的结构。 按照不良资产的认定，早期是“一逾两呆”，这个是很 清晰的，贷款到期不还，逾期和呆滞、呆账就变成不良 了，这个是很客观的认定。1998 年之后推行五级分类， 很多银行在五级基础上把它分成十二级，甚至更多的二 十多级，基本上是按照五级的大框架把每一类细分。在 不良的分类中，核心是判断一个债务人是不是有足额偿 还贷款的可能性，偿还能力加偿还意愿共同构成对借款 人的认定，这种认定比“一逾两呆”更加进步，前提是 1 这个人掌握了更多借款人的信息，并且认定者更加专业，但现实的情况又像李 老师所说的担心回到以前的状态。当赋予一个人一定权利去认定不良的时候， 就有很多的弹性。我们现在分的不良就是次级、可疑、损失这三类加在一起构 成的不良，银行现在把关注分成关注1 级、关注2 级、关注3 级，次级分成次 级1 级、次级2 级、次级3 级，很多制度在关注3 级和次级1 级之间界限是模 糊的，导致大家对不良资产怎样认定产生不同的看法。现在不良资产的结构， 即便是到了1.81%，次级和可疑占一大部分，损失的只占20%很小一部分。按照 这种认定的观点来看，赋予了认定者一定的自主确定权，又为不良资产的认定 带来了很多不确定性。 我们要透出不良资产往回看，不良贷款的认定在国际上只是一个指标，并 不是一个能够完全反应银行资产质量的指标，只是众多指标中的一种，而我们 现在把它看得太重要了，为什么呢？因为不良资产实际上是一个比较滞后的认 定，当一个企业已经还不了钱，逾期90 天以后，再来进行催收，再还不了，才 认定变成次级，然后再往后走。不良资产的鉴定，第一，我们应该反思一下， 不良资产不应该当作一个主要的指标来反映一家银行的质量，乃至整个金融体 制的质量，应该有多种方式。第二，不良贷款和逾期贷款之间1 个百分点的 “剪刀差”说明了不同的观点，一种观点认为不是所有的逾期都是不良，逾期 有各种原因，另一种观点认为不良被掩盖，逾期都违约了，还不认定为不良。 现在银行界比较前瞻性判断资产质量更多的是用PD 值，用逾期违约率来判 断一个银行的客户的质量，判断资产组合的质量，包括三大评级机构都用PD 值 对银行进行评级。所以现在还把不良贷款的认定作为银行的主要指标，本身就 说明银行业还处于传统向现代转换的阶段。我们做过分析，西方的银行会比较 详细的披露PD 值的分布，即逾期违约率的分布，行业分布，地区分布，还有各 个产品维度的分布，这样才能把真正的资产质量前瞻性地反映出来。这个是对 于不良资产认定和它的值的一个反思。这是和大家沟通交流的第一点，不要把 不良率当作反映一个银行主要的、甚至是唯一的指标，因为有大量的不同的指 标反映一个银行的整体，反映一个金融体系。 第二部分，不良资产