NPO与流动儿童的社会教育——以上海为例.pdfVIP

社会科学 2014年第2期 彭善民：NPO与流动儿童的社会教育 NPO与流动L童的社会教育 — — 以上海为例 彭善民 摘 要：通过考察政府主导型、政府倡导型、政府包容型三类典型NPO分别开展 的能力教育、素养教育、公民教育，可以看出，NPO开展的社会教育实践程度不等地 弥补了底层移民家庭教育和学校教育的不足及失灵，创设了社会支持的社会氛围，推动 了流动儿童的城市适应。为更好地发挥NPO在流动儿童社会教育上的积极功能，建议 完善政府购买NPO社会教育服务的制度，力倡 NPO与家庭、学校的合作互动。与此同 时，NPO亦须承认 自身的服务限度及完整教育体系中辅助者的角色定位，勿忘倡导者 使命，从根本上助推流动儿童公平教育制度的创新与发展。 关键词：NPO；上海；流动儿童；社会教育 中图分类号：C913；C916 文献标识码：A 文章编号：0257．5833(2014)02一 O076 7 作者简介：彭善民，上海师范大学都市文化研究中心研究员、社会学系副教授 (上海 200234) 20世纪80年代以来，随着改革开放的深入和经济社会的发展，中国社会结构悄然转型，即 逐渐由传统社会转向现代社会、由农业社会转向工业社会 、由封闭社会转向开放社会。其中大规 模的社会流动是社会转型的重要表征。转型中国社会流动的主要形式是农村人 口大规模流向城 市，并且 “家庭化”人 口流动趋势十分明显，城市流动儿童的数量急剧上升，流动儿童的教育 问题应运而生。流动儿童一般是指随父母移居城市，并在迁入地居住半年以上、未取得城市户籍 的、14周岁以下的未成年人。中国儿童少年基金会在 2012年发布的 《中国儿童慈善需求研究报 告》中指出，全国14周岁以下流动儿童的数量达到 1833万，且有三成的流动儿童曾感到压抑和 被歧视。他们在由农村通往城市的迁徙过程中往往出现超龄入学现象，跨地区或跨学校的不连贯 学习生活易造成学习成绩较差 、与同学关系疏远、厌学倾向明显、电子游戏和网络上瘾比例高、 对城市缺乏归属感和安全感等特征。从政策层面而言，各级政府对此均非常关注，制定和实施了 多项问题应对的法规政策。2001年国务院办公厅就印发了 《国务院关于基础教育改革与发展的 决定》，指出： “要重视解决流动人 口子女接受义务教育问题，以流入地政府管理为主，以全 日 制公办中小学为主，采取多种形式，依法保障流动人口子女接受义务教育的权利。”该决定正式 收稿 日期：2013—10-21 本文系国家社会科学基金项 目 “社会工作行业协会发展研究” (项 目编号：11BSH074)、教育部人文社会科学重点研 究基地项 目 “社区公共文化服务社会化问题研究”(项 目编号：2009JJD840012)的阶段性成果。 76 社会科学 2014年第2期 彭善民：NPO与流动儿童的社会教育 确立了中国流动儿童教育的 “两为主”原则，奠定了政府主导解决农民工子女教育问题的基本 框架。总体而言，政府多项法规政策的着力点集中在学校教育体制、内容及形式的改革方面，学 界同仁为此对流动儿童的学校教育近年亦做过不少讨论。 不过，不论是政府还是学界，对流动儿童社会教育的关注和讨论尚少。社会教育，广义上指 一 切社会生活影响于个人身心发展的教育。狭义上通常是指家庭和学校以外的社会文化教育机构 实施的教育 ①，是以公共社会生活为基础、以个体主动参与社会活动和经验性体验为特点、促进 个体社会性发展的教育活动的总和②，是社会为促进人的全面发展和社会进步，而采用的有 目 的、有计划、有组织的种种教育实践活动③。从教育内容上，社会教育可细分为公民教育、能力 教育、素质教育等类型。近年随着中国社会体制改革和社会建设的兴起，非营利组织得以大量呈 现，其中有不少非营利组织选择以流动儿童的社会教育服务为志业或核心业务。这些非营利组织 在城市中究竟开展了怎样的流动儿童社会教育?发挥了怎样的功效?存在怎样的经验与困境?又 该走向何方?这些是本文着力探究的方向和 目标。本文主要依据 NPO与政府的关系类型，将 NPO分为政府主导型、政府倡导型、政府包容型三类，选