外科治疗在晚期乳腺癌综合治疗中的价值.pptxVIP

外科治疗在转移性乳腺癌治疗中的价值 任红兵 转移性乳腺癌（MBC） 转移性乳腺癌是指发生区域淋巴结以外的组织器官转移的乳腺癌，以区别一线治疗后发生转移的异时性乳腺癌。 治疗目的：延长生存期，改善生活质量，非治愈性。 指南推荐其治疗因首选毒性尽可能小的全身系统性治疗方案，而对需要缓解症状或避免即将发生并发症（如皮肤溃疡、出血、真菌感染、疼痛等）情况可于全身治疗后性相应手术。 两种观点 Part1 两个试验 Part2 讨论 Part3 CONTENTS 目 录 1 两种观点 Click here to add your title YES NO 转移性乳腺癌的原发灶手术治疗是否获益？ 反对手术 原发肿瘤的切除不能为患者提供任何生存获益，仅用以缓解症状。 1.保留易于测量病灶以评估疗效。 2.原发病灶切除会刺激血管生成加速及短暂的免疫抑制，以促进转移性疾病生长。 3.循环血中的血管生成因子直接或间接地与原发肿瘤存在相关，他们的作用和至少部分是控制控制已存在的微转移灶的血管生成。 4.根据血管生成理论，切除原发灶后，血管生成启动，休眠细胞激活。 推荐手术 1.原发肿瘤切除可通过逆转肿瘤介导的免疫机制并重建免疫活性系统，从而提高其总生存期及无转移进展生存期。 2.原发肿瘤去除后，阻止肿瘤细胞进入循环，降低瘤负荷。 3.新的转移概念提示：肿瘤原发和转移灶的共同持续播散是其生长和转移的重要机制。 原发肿瘤的切除与39%的死亡风险降低有关。 经手术治疗且切缘阴性的患者3年生存率为35%，切缘阳性者为26%，未行手术者为17%。 均为回顾性研究，存在选择性偏倚。 如：选择相对年轻、转移病变有限、一般状况良好的患者 2 最新试验研究 Click here to add your title 一、印度试验 题目：局部区域治疗对于新发转移性乳腺癌患者的随机对照研究 研究背景：局部治疗在新发转移性乳腺癌中的意义颇受争议，一方面，临床前期试验表明局部治疗可促进转移病灶的生长，另一方面，很多回顾性临床分析认为原发病灶的切除有益于此类患者。 研究方法 研究对象：初始诊断为转移性乳腺癌并使用蒽环类为基础的联合化疗方案并且肿瘤对化疗完全或部分应答的患者。随机分组。 干预因素：局部治疗 即保乳术或乳房切除+淋巴结清扫+放疗 注：若有指征，两组均可使用激素治疗。 研究终点：OS LRT:173 样本量：350 No-LRT:177 收集病例时间：2005.2至2013.1 数据分析截至时间：2013.5 组间均衡：年龄，HER-2状态，肿瘤大小及分层因素。 根据患者受体状态、转移区域（内脏Vs 骨 Vs both）及转移数目（＜3 Vs＞3）分层。 注：对照组约10%因将要发生乳房真菌感染或疼痛，接受了乳房切除。 16%HER-2阳性的患者未行靶向治疗。 研究结果中位随访时间：17个月 中位生存期（月） 2年OS （%） 5年OS （%） 死亡人数 治疗组 18.8 40.8 19.2 111/173 对照组 20.5 43.4 20.5 107/177 结论 1.在对一线化疗敏感的初始转移性乳腺癌患者手术治疗与否的OS无显著差异。 2.在所有亚组中，均未能观察到手术获益。 3.手术组出现局部无进展生存事件的风险更低，但远端无进展生存事件无显著差异。 二、土耳其试验（MF07-01） 开展时间：2008~2012 研究对象：未接受过治疗的新发转移性乳腺癌患者 样本量：278人 手术组140 （ 随机分配 ） 非手术组138 研究方法 手术组 全乳切除 ±I、II站淋巴结清扫 保乳 根据指征，后续放疗+全身治疗 化疗±内分泌±抗HER-2治疗 分层分析：年龄、BMI、ER/PR、HER-2、三阴、肿瘤类型及大小（均P＞0.5） 转移部位：骨（45.7%） 内脏（28.8%） 骨+内脏（25.5%） 试验结果 中位随访时间：21.1±14.5 个月 死亡率：31%（86人） 手术组：35% 生存率（54months） （P=0.24） 非手术组：31% 试验结果 1.仅有骨转移、ER/PR(+)、年龄＜50岁的患者较三阴性患者有生存优势（P＜0.05）； 2.仅有骨转移的手术组患者平均生存时间比非手术组长7.