“一带一路”下中国企业战略联盟信任机制设计.docVIP

“一带一路”下中国企业战略联盟信任机制设计 　　摘要：“一带一路”战略背景下，中国企业纷纷组建企业战略联盟共同开拓国际市场，战略联盟的存在是以内部企业相互信任为基础，合理的机制设计将保证战略联盟的稳定与持久。文章采用演化博弈论对战略联盟中各个企业的行为建模，研究了联盟内部采取合作策略企业数量与采取投机策略企业数量的动态演化过程。结果表明：采用合理的惩罚机制，战略联盟中采取投机策略行为的企业数目维持将较低比例，战略联盟主要成员将会采取合作策略实现共赢，有利于维持战略联盟的稳定与持久。 　　关键词：一带一路;战略联盟;博弈论;多主体 　　一、 引言 　　国家级顶层战略“一带一路”通过积极发展与沿线国家的经济合作伙伴关系，共同打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。徐梁（2016）文献数据表明截止2015年底，我国企业共对“一带一路”相关的49个国家进行了直接投资，投资额同比增长18.2%。2015年，我国承接“一带一路”相关国家服务外包合同金额178.3亿美元，执行金额121.5亿美元，同比分别增长42.6%和23.45%。在“一带一路”战略引导下，国内有实力的企业面临着必须走出去进行全球化经营的挑战，如何更加安全、有效地实施跨国经营战略是每一个计划在海外进行投资的企业所必须解决的课题。科学技术发展导致社会分工越来越细，单个国内企业在竞争激烈的国际市场将面临众多挑战。为应对复杂的国际市场，国内企业通过组建战略联盟，在优势互补、利益共享的前提下共同开拓国际市场，这种战略联盟已经成为国内企业对外投资战略的一种常见模式（杨震宁，2016）。对于战略联盟的定义，李欣（2004）指出战略联盟是由两个或两个以上有着相同实力或者互补优势的企业共同组建而成。通过建立战略联盟，联盟内部企业能够形成利益共同体，达到共同开拓国际市场、共担经营风险、降低企业成本、提升竞争实力的目的。然而不论企业采用何种形式的协议组建战略联盟，企业战略联盟仍然只是一个松散型合作竞争组织，并没有一个中央集权的管理机构去控制联盟内部成员的自私逐利行为，一旦联盟内部大部份企业采取短期投机行为互相欺骗时，战略联盟将会瓦解。因此联盟内部成员相互信任是战略联盟存在的基础。 　　当联盟内部企业存在投机行为导致彼此不信任时，最终会导致联盟瓦解。内部企业的不信任导致联盟存在的寿命非常短暂。何静（2002）调查研究表明，联盟的寿命周期平均值为7年左右。如何设计合理的激励制度，使得联盟内部企业能够建立长久的信任关系，进而提高联盟的生存周期成为战略联盟机制设计这一领域的研究重点，有不少学者对此进行了系统的研究。范琳琳（2016）、王丹（2003）等提出对合作伙伴的信誉、风险偏好、行为进行评级，选择评级较高的企业作为合作对象;马永远（2014）、昊海滨（2004）指出联盟应当建立一套约束机制，防止欺骗和机会主义行为产生;魏光兴（2003）、江旭（2014）提出可以通过构建企业缓冲池，当约束机制无法制裁投机行为时，强制投机企业退出联盟，从企业缓冲池中选择新的企业加入，这样便降低了企业退出对联盟造成的损失成本。本文从演化博弈论的视角出发，通过对战略联盟中各个企业的行为特征进行建模，采用孙建（2004）、杨敏（2013）文献涉及的主体仿真建模软件Swarm来研究企业战略联盟内在结构的动态演化过程。研究结果表明：采用合理的惩罚机制，战略联盟中采取投机策略行为的企业数目维持将较低比例，战略联盟主要成员将会采取合作策略实现共赢，有利于维持战略联盟的稳定与持久。研究结果对如何通过合理的惩罚机制设计保持战略联盟的长久性提供了一个新的思考角度。 　　二、 演化博弈模型构建 　　战略联盟是由相互作用、相互影响的多个个体企业所组成的进化系统。在战略联盟中不存在集中控制，企业成员仅仅关注自身的利益;企业成员个体行为是有限理性的;企业成员之间、企业成员与联盟制度环境之间存在相互作用相互影响的非线性关系;为了适应环境，企业成员个体能够通过实践学习并实时调整自己的行为，使得自己的利益最大化。因此战略联盟内在结构的动态演化过程是微观个体相互作用的结果。在本部分，我们采用演化博弈论对此过程进行建模分析。 　　1. 战略联盟内部企业策略行为描述。假设在一个企业战略联盟中，存在4种类型成员企业，这4类企业具有如下行为特征。（1）采取TFT策略的企业。采取TFT策略的企业具有以下特征：如果该企业?^测到联盟其它企业在上一期采取合作，遵从联盟规则，则该企业在本期也采取合作，遵守联盟规则。如果该企业观测到联盟其它企业在上一期采取不合作，则该企业在本期也采取不合作，不再遵守联盟规则。（2）采取ATFT策略的企业。采取ATFT策略的企业具有以下特征：如果该企业观测到联盟其它企业在上一期采用合作，则该