“荷兰病”型旅游地：内涵解析与识别流程.docVIP

“荷兰病”型旅游地：内涵解析与识别流程 　　摘 要“荷兰病”是一个经济学领域的概念，指一国或地区某一产业部门异常繁荣，而其它产业发展相对滞后的现象。在中国旅游产业发展实践中，存在着以丽江市、张家界市、三亚市、黄山市和阿坝州为代表的以旅游业为单一支柱产业，区域经济发展高度依赖旅游业的旅游地。文章创造性地提出了“荷兰病”型旅游地的概念，并系统阐述了“荷兰病”型旅游地的内涵特征、形成条件和识别流程，运用Eviews7.0软件对上述五个城市进行“荷兰病”识别的计量经济分析，发现都属于典型的“荷兰病”型旅游地。 　　关键词“荷兰病”；旅游地；识别 　　[中图分类号]F592.7 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2017）04-0047-06 　　一、问题提出与文献回顾 　　“荷兰病”的概念起源于20世纪50年代，荷兰石油和天然气业迅速发展却抑制了其它产业部门，最终导致了通货膨胀上升、制成品出口下降、收入增长率降低、失业率增加等现象，使荷兰经历了一场前所未有的产业结构调整危机。因此，经济学界将这类某一产业部门异常繁荣，其它产业发展相对滞后的现象称为“荷兰病”。在中国旅游产业发展实践中，存在着以云南丽江市、湖南张家界市、海南三亚市、安徽黄山市和四川阿坝州为代表的以旅游业为单一支柱产业，区域经济发展高度依赖旅游业的旅游地。林毅夫（1999）曾指出经济发展的真实涵义不是一个或几个产业鹤立鸡群式的增长，而是综合经济实力的提高；刘伟（2002）通过对中国1992～2000年经济发展相关数据的实证研究，指出如果第三产业在国民生产总值中超过一定比重，就会降低农业和工业对经济增长的拉动，单纯强调发展第三产业，只能促进经济的短期增长，之后却会步入长时间的衰退。这类旅游地虽然通过旅游业的蓬勃发展获得了“第一桶金”和巨大的荣耀，但其区域经济却形成了过度依赖旅游业的“困局”，使其它产业发展面临更多的困难。“荷兰病”现象的出现引起了学术界的高度重视，Corden Neary（1982）作为研究“荷兰病”的代表，在假定充分就业状态的基础上，构建了“荷兰病”经典理论模型，指出自然资源大开发将导致支出效应、资源转移效应、去工业化现象和汇率升值现象。Auty（1993）、Sachs Warner（1995）从发展经济学的视角审视“荷兰病”效应，提出了“资源诅咒”假说。在国内，学术界常以“荷兰病”来警示在国民经济发展中过分依赖某种自然资源的危险性（刘佳，2009；龚秀国，2010等）。 　　“荷兰病”理论在旅游研究中的应用才刚刚起步。学术界已经意识到“荷兰病”在旅游业发展中的客观存在，但是还缺乏系统研究。Copeland（1991）和Chao Hazeri Laffargue（2006）提出小型城市生产要素过分集中于旅游业，容易产生“荷兰病”，制约其它产业和城市经济的发展；Javier Capó Parrilla（2005）等通过分析西班牙旅游业和经济发展的关系，认为在经济上过度依赖旅游业而导致的“荷兰病”是其经济发展长期停滞不前，远落后于欧盟其它国家的重要原因；徐红罡（2006）提出了“荷兰病”在中国资源型旅游地中的作用机制；Javier Capo Antoni Riera Font Jaume Rossello Nadal（2009）证明了西班牙巴利阿里群岛和加那利群岛过度依赖旅游业发展，出现了“荷兰病”现象；Ashworth Page（2010）也指出旅游业能够给区域带来持续的经济利益，但高度依赖于旅游业的区域经济却从旅游业获利较少；左冰（2011）提出旅游发展有可能产生“荷兰病”效应，会对地方经济的长期发展产生不利影响；徐文海、曹亮（2012）认为旅游服务部门的扩张可以提高非贸易品的相对价格，从而挤出那些以牺牲贸易品部门发展为代价的生产因素；钟伟（2013）在提出要科学认识旅游业扩张对经济增长的负面效应，尤其是旅游业的“去工业化”现象；吕观盛（2014）提出地区经济对旅游业的依赖程度与地方经济脆弱性之间存在的强关联度。 　　基于此，以丽江、张家界、三亚、黄山和阿坝五个旅游地为研究对象，创造性地提出了“荷兰病”型旅游地的新概念，并系统阐述了“荷兰病”型旅游地的内涵特征、形成机理和识别流程，基于1997～2014年五个案例相关统计数据的计量经济分析进行了“荷兰病”型旅游地识别的实证研究，以期能够引起学界对“荷兰病”效应的关注和研究。 　　二、理论解析 　　（一）“荷兰病”型旅游地的概念 　　“荷兰病”型旅游地是笔者在《旅游后现象理论体系构建研究》一文中提出的。通过笔者对国内外学术资源数据库的系统检索，尚未发现关于此现象的系统研究，但已经有学者提及或关注到这一现象，主要表现在两个方面：一是在旅游的负面经济影响研究中提到