相亲类节目的博弈论分析.doc

相亲类节目的博弈论分析 摘 要：本文利用博弈论方法分析了时下特别热的相亲类节目，将现实中的相亲节目过程简化为只有两个博弈方的不完全信息动态博弈过程。通过不完全信息动态博弈分析，得出在博弈方不同的成本或质量等条件下，博弈均衡结果不同的结论。同时，以博弈模型分析结论为基础，从节目策划的角度，提供相应的对策。 关键字：不完全信息；动态博弈；相亲类节目 引言 20世纪90年代，随着“剩男”、“剩女”成为社会特别关注的焦点群体，全国迅速刮起一阵电视相亲热风。据统计，目前仅各大卫视制作的相亲类节目一周内至少有七档，如：湖南卫视的《我们约会吧》、江苏卫视的《非诚勿扰》、浙江卫视的《相亲才会赢》、山东卫视的《爱情来敲门》、东方卫视的《百里挑一》等等。2010年2月初，《非诚勿扰》在网络上的日检索量基本保持在30万次以上，播放次数也屡屡高达百万次。相亲类节目的热播不仅为各大相亲节目策划者带来丰厚的收视效率，也为时下众多“剩男剩女”、“潮男潮女”们提供了一个公开交友的平台，开创了一种新的交友模式。同时，也给节目观众在紧张的工作与生活之余提供了娱乐和消遣。但是，在节目中，也出现有骗人的现象，如“托儿”、配对成功后发现嘉宾“名”不副“实”现象或骗财骗色的现象等等屡见不鲜。如今年四月份，搜上就出现了“非诚勿扰男嘉宾为结婚送车，女嘉宾悔婚被诉还车”的新闻。 本文采用经济博弈论的分析方法，将现实中的相亲节目过程简化为只有两个博弈方的不完全信息动态博弈过程。第一部分建立模型，提出模型分析假设条件的同时，运用经济博弈论的语言简单描述了相亲节目的流程；第二部分，建立博弈问题的扩展型，通过分析男女嘉宾之间的动态博弈，得出在不同的条件下会有不同的博弈均衡结果的结论；第三部分在第一、二部分的基础上，从相亲类节目的活动策划的角度，提出相应的对策分析。第四部分，提出本文的分析不足及缺陷。 建立模型 博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及达到这种决策的均衡问题的一种科学的理论方法。本文根据相亲类节目中男女嘉宾行为决策的特点，将相亲类节目归结为一个简单的不完全信息动态博弈过程。 为了简化模型，并利于读者理解，可以作以下假设： 1、假设存在两个等级的男嘉宾——优质男嘉宾和劣质男嘉宾。劣质男嘉宾在配对成功后会对女嘉宾带来一定的时间及心理损失（如携款逃跑等），记此时女嘉宾的损失为。男嘉宾了解自己的类型，而女嘉宾因为是初次见到男嘉宾，并不了解男嘉宾的具体类型，但是女嘉宾可以以实际情况为基础，对于好、坏男男人的出现概率有大体的判断，记为：。坏男人为了找到配偶，必须采取一定的措施进行伪装，假设伪装所需要花费成本记为； 2、不管最后的参赛结果如何，每个参加节目的嘉宾均需支付等量的参赛费用（如报名费、服装等），即：在每个博弈结果的终结点，博弈方的得益均需减去该部分费用。为简化计算并利于比较，令这部分费用为零。 3、假设女嘉宾与优质男嘉宾的等级一致，宁不存在劣质女嘉宾。此假设使得优质男嘉宾的最优选择一定是亮灯（因为在具有节目奖励的情况下，优质男嘉宾所花费的成本为0（参赛费用除外），那么其得益大于灭灯情况下的得益0）。 4、男、女嘉宾只有在期望收益大于零时才会选择报名参加该节目； 5、活动策划者的收益用报名人数的大小来量化。 6、各嘉宾关于是否灭灯的选择不受外界因素的影响，如专家建议、主持人的提醒等等。 本文所描述的相亲节目为“女选男”活动，虽然现实节目中并不是只有两个博弈方的男女嘉宾之间一对一的选择，如在江苏卫视的《非诚勿扰》中，女嘉宾就有24位之多。为简化分析，假设女嘉宾之间是相互不影响的独立个体，将“多选一”简化为“一对一”的选择过程，即：每一轮都是每位女嘉宾分别与同一男嘉宾的之间的“一对一”博弈。节目过程可描述如下： 第一轮中，由女嘉宾选择是否灭灯。如果灭灯，博弈结束，各嘉宾均不能收益，博弈得益均为0；如果女嘉宾亮灯，男嘉宾进入下一轮的“男生权利”阶段； 第二轮中，如果男嘉宾同意，则配对成功，男女双方可以获得由活动赞助商提供的奖励若干（合为价值）。在好男人的情况下，男女嘉宾的得益为，在坏男人的情况下，男、女嘉宾的得益分别为（表示虽配对成功，但是在以后生活中劣质男嘉宾给女嘉宾带来的心理及时间等方面的损失）；如果男嘉宾不同意，则配对失败，博弈结束。在好男人的情况下，男女嘉宾的得益分别为，在劣质男人的情况下，男女嘉宾的得益则为。 博弈分析 依据不完全信息动态博弈的分析方法，采用海萨尼转换，引入一个虚拟的“自然”博弈方，将其转化为完全但不完美信息动态博弈，首先由自然博弈方（称为“博弈方0”）随机抽取出场男嘉宾的类型。该博弈问题的扩展型可描述如图1，图中的博弈方1为女嘉宾，博弈方2为男嘉宾，括号中的公式代表双方策略组合下各自的得益，其中前一个