论南海仲裁案的法律与政治.docVIP

论南海仲裁案的法律与政治 　　摘要： 　　南海仲裁案深刻地蕴含着法律与政治之间的关系。国际法中的政治主要是指国家政治，即国家根据自身利益和意志而行动。国际法中还存在由超越国家政治的组织来调整国家行为的理想，这种理想属于国际主义。然而在现实中，国际主义往往被国家政治所利用，从而产生了虚假的国际主义。虚假的国际主义是貌似合法但实质上不正当的国家政治。菲律宾、临时仲裁庭和美国、日本都属于虚假的国际主义，分别对应工具的国际主义、错误的国际主义和虚伪的国际主义。国际批判法学揭示了这三者所涉法律背后的政治。 　　关键词：南海仲裁案；国际批判法学；国家政治；虚假的国际主义 　　中图分类号： 　　DF935 　　文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.02.03 　　2016年7月12日，南海仲裁案拉下法律的帷幕，临时仲裁庭作出裁决，中国维持不接受、不参与、不承认和不执行的立场，坚持通过双边谈判解决争端，菲律宾低调要求中国尊重裁决，并且表达希望和中国展开谈判的意愿，美国和日本高调施压中国，要求中国遵守仲裁裁决和国际法。其实从2013年1月22日菲律宾阿基诺三世政府 　　2016年5月，菲律宾选出第16任总统杜特尔特，与前阿基诺三世政府的政策有比较大的差别，而本文的叙事只涉及南海仲裁的时间段，提起仲裁并与中国产生强烈冲突是阿基诺三世政府时期的菲律宾。因此，特别强调本文所指菲律宾既是作为国际法主体的菲律宾，又是阿基诺三世政府时期的菲律宾。提出仲裁案开始甚至之前，上述各方就围绕南海争端进行角力。裁决的作出意味着，虽然争端会继续存在，但是南海争端的法律过程告一段落，由此提供了一个机会，可以相对完整地来看待和研究南海争端仲裁案。本文旨在从国际批判法学的角度来分析和全面考察南海仲裁案中法律和政治本文的主题是南海仲裁案，所以在文章中所论的法律与政治，即是指国际法和国际政治。为了用语简单，直接使用“法律和政治”来表述。的关系。 　　一、国际批判法学和国际法中的政治 　　（一）批判法学和国际批判法学 　　法律和政治间的关系历史悠久，且两者之间存在极其复杂的关系。自法律成为一个独立的学科以来，众多学者都在论证法律的客观性和确定性，努力将法律和政治分离，但是有一个学派却相反而行，即批判法学派。该学派兴起于20世纪70年代美国的批判法学运动，目的在于打破法律的客观性和确定性的神话，揭示法律背后的政治，指出无论是立法还是司法判决都受到政治的影响甚至是由政治决定的。批判法学针对的对象是自由主义法学思想，主要批判：“第一，关于法律体现了社会成员普遍利益的观念。第二，关于法律具有独立性的观念。第三，法律具有确定性的观念。第四，关于自由主义法律具有内在一致性的观念。”[1]批判法学的代表学者是哈佛大学被誉为批判法学教父的邓肯?肯尼迪教授，其在代表作《判决的批判》中揭示了美国司法判决和权利背后的意识形态和政治本性，指出“批判是为了确立新的正确性（rightness）大厦而清除障碍的基础”[2]。在国际法中，哈佛大学的大卫?肯尼迪教授和芬兰赫尔辛基大学的马蒂?科斯肯涅米教授，将批判法学应用到了国际法中，形成了国际批判法学。例如，后者在代表作《从申辩到乌托邦》[3]中阐明了国际法律论证结构中的一个深层次矛盾和两难困境，表明国际法的客观性是难以维持的，最终必将导向政治和主观性 　　在国际事务中，有两种论证秩序和义务的方法。一种是将其回溯到正义、共同利益、进程、世界共同体的性质或者类似的观点，这些观点的共同点在于它们都先于或者高于国家行为、意志和利益。另外一种论证方法是将秩序和义务的基础归结于国家行为、意志和利益。这两者被分别称为“上升”的和“下降”的正当性证明模式。在下降模式中，法律具有有效的约束力。正当性证明不是来自于事实性权力，而是来自于规范性的被称之为法律的“观念”。在上升模式中，规则的正当性来自于与国家行为、意志和利益相关的事实。从上升的视角，下降的模式会因为不能以可靠的方式证明其先验的内容而落入主观主义，即容易导向乌托邦。从下降的角度，上升的模式是主观的，因为其使得国家意志或利益高于客观的有拘束力的规则，即容易导向申辩主义。 　　（二）国际法中的政治 　　国际法中的政治主要是国家政治，因为国家是最主要和根本的国际法主体，但是目前国际法中还存在着其他的实体，这些实体也会产生出自己的利益和意志?亩?形成政治，比如本文讨论的临时仲裁庭，但是其效果最终还是会落入国家政治。所以本文在揭示仲裁庭本身政治的同时，更主要的是将其效果归于国家政治。 　　透过国际批判法学，我们将深刻看到国际法中的政治是如何存在的。王铁崖先生在其主编的《国际法》中认为，国际法“主要是国家之间的法律，也就是说，它是主要调整国家之间的关系的有