论我国网络问责中官员权利保障.docVIP

论我国网络问责中官员权利保障 　　摘要：保障官员在网络问责中的权利是促进网络问责发展的必要条件。由于法理以及经济、政治和文化等方面的原因，在我国网络问责的现实中比较严重地存在着对官员权利的侵害。要充分保障我国网络问责中官员的权利，就必须明确界定公民网络问责的权利边界，并将网络问责内容和官员承担的责任相联系，同时还要加强被问责官员的权利救济。 关键词：网络问责；官员；权利 中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）07-0079-05 近年来，随着我国互联网技术的快速发展以及公民意识的逐渐兴起，网络问责事件层出不穷。网络问责作为新兴事物，不可避免会出现相应的不足，其中之一是侵犯问责对象即官员的权利。而由于我国传统文化把官员视为强势群体，因此往往忽略了官员个人权利的保障。目前，学界对于网络问责的研究，主要着力于网络问责的概念、特征、作用、发展趋势、存在的缺陷以及相应的对策等，很少涉及问责对象的权利保障问题。本文试图以网络问责中官员的权利为切入点，分析网络问责中官员权利被侵害的表现和原因，并对如何保障网络问责中官员的权利进行探讨。 一、网络问责中侵害官员权利的表现 网络问责起因于公民在网络上对官员的责任追究，即是由网民发起的，是民间性质的，但官员最后被问责必须通过决定主体，即是由决定主体决定的，是官方性质的。网民和问责决定主体的行为对官员权利的侵害在不同阶段有着不同表现。本文把网络问责分成两个阶段，即发起阶段和决定阶段。 1.网络问责发起阶段对官员权利的侵害 网络问责发起阶段是问责程序的起始环节，是后续所有环节的前提条件。在网络问责发起阶段，极易出现发起主体对官员人身权利的侵害。发起主体，是指问责事由出现时，有权向问责决定主体提出问责建议的个体和组织。不同于传统的行政问责，网络问责发起主体主要是通过人肉搜索定位、BBS论坛发帖质疑、网络媒体追踪、博客（微博）发文和网络民意调查等多种方式参与的网络用户和网络空间提供者。在发起阶段，网络问责侵权的客体是官员的隐私或其他合法利益，最主要的是被问责官员的隐私权、名誉权、肖像权，以及其他和官员个人信息相关的权益。网络问责发起主体在监督官员权力方面起到了很大的作用，可是在缺乏引导的时候可能表现出盲从和偏执，形成一种非理性的判断，侵害官员的人身权利。 网络问责发起阶段对官员权利的侵害主要表现为两种情况：一是通过人肉搜索等方式对当事官员隐私权的侵犯。网民将官员不愿透露的个人信息乃至日记等隐私公之于众，对官员本人及其家人的正常生活构成了严重影响。这一过程中，行为人在主观上大多数为过错，即能预见到对官员隐私权的侵害，却因疏忽大意而使损害结果发生，造成对当事官员隐私的泄露。最典型的是“天价烟局长”案中，周久耕的私人电话、儿女私事明显属于个人生活领域，却未经其许可，被毫无掩饰地公布在互联网上，造成了对当事官员人身权利的侵害。二是通过捏造和传播虚假事实等方式对当事官员名誉权的侵犯。由于网络的匿名性，一些公民在网站的主页、聊天室、网络公告牌上发表不公正的评论，甚至传播虚假事实，发泄自己的情绪，恶意诋毁他人名誉，并通过网络链接广为传播，从而侵犯官员的名誉权。这一过程中，行为人在主观上大多数为故意，即明知会造成他人名誉受损，仍然积极追求结果的发生。如在“我爸是李刚”案后，除了网络造句、恶搞视频之外，还有人捏造李刚贪污受贿，拥有五套豪宅等各种子虚乌有的事实，令当事官员的评价降低，职业发展受到很大影响。 2.网络问责决定阶段对官员权利的侵害 网民在网络上发起问责，这是网络问责的第一阶段。官员是否被问责、问责到什么程度，最后取决于网络问责的第二阶段，即网络问责的决定阶段。在第二阶段，主要由问责的决定主体启动调查，对问责对象进行处分。问责的决定主体是指网络问责发起主体发起问责程序之后，有权审查是否需要正式启动问责程序以及作出最终问责决定的组织。问责决定主体在整个问责程序中起着关键的作用。 根据我国宪法和法律法规的规定，只有权力机关、司法机关和行政机关三个主体能对行政机关及其工作人员追究相关责任，并进行相应的处置。其他主体只能向上述三个主体提供线索或提出建议，而不能直接作出处理决定。可是在实践中，由于问责程序条款的缺失，以上三个主体在问责中缺位及失语的情形常常发生，同时由于党在我国政治生活中处于领导地位，因此往往是由党组织来直接处理问责事件，由此带来了一系列问题。 首先，在问责程度上，我国各地在问责时往往不是依据法律的规定，而是根据事件的影响、舆论的大小甚至是官员之间关系的疏近，随意性很大。存在较为严重的长官意志现象。在实践中，往往由相应党组织决定官员承担的法律责任，而不是依照司法程序来确定，这使被问责的官员无法预期自己