论历史教育的学科性.doc

何炳松论历史教育的学科性( ●张天明 摘 要：何炳松先生较为重视历史学科教育的历史特性。他主张从历史的功用出发来定位历史教育的目的；强调以正确的史学观来指导历史教科书的编撰；侧重从“历史”入手来探讨历史教学问题；注重对引入的教育理论进行“历史学科化”处理。这些探索对我国当前历史新课程改革来说具有一定的借鉴价值。 关键词：何炳松 历史教育 学科性 作 者：张天明，绵阳师范学院历史文化与旅游管理学院讲师，（绵阳 621000） 历史教育的学科性是指历史教育具有“历史”的特性，这是相对于纯粹的教育理论和语文、数学、地理等其他学科教育而言的。目前，我国中学历史教育过分关注学生的心理，而在一定程度上忽视了学科的“历史”特性，这已经成为历史教育发展的一大障碍。而民国时期著名史学家、历史教育家何炳松先生(1890-1946)较为重视历史教育的“历史”特性，并在该方面进行了积极探索。系统梳理何炳松历史教育的学科性思想，可以为我国当前的历史新课程改革提供一定的参考和借鉴。 一、主张从历史的功用出发来定位历史教育的目的 历史教育的目的是历史教育教学活动的出发点和归宿。在何炳松看来，历史教育的目的与历史的功用是相通的，历史的功用或效用决定了历史教育的目的。“我们明白了历史的功用，就可以明白教授历史的目的。” ①在对历史教育目的的探索中，何炳松也确实是从历史的功用出发来定位历史教育的目的。 何炳松指出，历史最大的功用是“有培养智慧之功”。“智慧”主要包括三个方面：第一，历史有利于培养人的质疑意识态度和批判性思维能力。“盖受史法之训练者，辄能遇事怀疑，悉心考证。轻信陋习，藉以革除。此研究态度之有益于智慧者一也。”②第二，历史可以使人驱除陈见，培养人的国际同情心。 “史上所有之社会，文明高下，至为不齐……对于现代人类殊异之风尚，每能深表同情。此驱除陈见之有益智慧二也。”③第三，历史有助于培养人明白历史进步的必然性，从而培养起人们除旧布新、锐意改革的意识。“历史所述，为古今社会之变迁，及人事之演化。吾人藉此得以恍然于人类社会之消长盈虚，势所必至。革新改善，理有固然。此努力进步之有益于智慧三也。”④ 这些“智慧”在何炳松对历史教育的目的探讨中得以明显体现。如：他指出，历史考试的目的有两个：一是测验记忆力，一是应用知识的能力。而所谓测验应用历史知识的能力，“就是解释地图同图画，解剖文字，搜集材料，解决问题，认明真确的程度，断定史事的性质，发见（现）古今各种状况的异同关系……”⑤这里面显然包含着批判性思维能力。又如：在何炳松参与制定《初中历史课程标准草案》的“目标”中规定：“以灌输学生国际的常识，并养成其适当的国际同情心”，“由历史实例的启示，培养高尚的情操……并助成其观察事实，判断事实，与解决问题的能力。”⑥这儿的“国际同情心”、“共谋进步之精神”和“判断事实”、“解决问题”的能力，明显都属于何炳松所说的“智慧”。 此外，何炳松多次指出，历史有“帮助明白现状”的功用。“历史是我们对于人类过去的知识，他的功用在于帮助我们明白我们自己的现状。”⑦他进而强调，编辑或讲授历史也“应以说明历史社会状况之进化，使学生明白现代状况如何而来为标准。”⑧这就明确指出了历史教育的目的也是“帮助明白现状”。 就形成来看，历史教育的目的主要受到政治话语、教育话语、历史话语的影响或支配。在政治话语支配下，历史教育主要是为了国家的政治需要，以实现统治阶级的意志；在教育话语支配下，历史教育从教育的本质出发，主要是为了学生的个人发展；在历史话语支配下，历史教育从历史的功能出发，强调历史教育要实现和充分发挥历史自身价值。何炳松强调从历史功用出发来定位历史教育的目的，这样，可以充分发挥历史学的功用和价值，避免使历史教育沦为政治的附庸，而丧失其自身独立性，也可以避开历史教育完全受教育话语的支配，而丧失历史的学科特性。 传统历史教育的目的主要是“垂训”、“资鉴”，只重视为国家和社会服务，而何炳松提出历史教育的目的是为了“培养人的智慧”，从而使历史教育开始关注起人自身，这是一个了不起的进步。同时，它还可以为当前的历史教育提供一个重要的启示：在“历史”中我们也可以找到一些促进学生发展的因子，而不仅仅是“教育”。 二、强调以正确的史学观来指导历史教科书的编撰 历史教科书编撰的指导思想主要有史学思想和教育思想。前者较为关注教科书的历史知识体系，后者强调学生的学习心理。何炳松编撰的历史教科书主要以先进的史学观为指导。 20世纪初，梁启超等人以严复引入中国的进化论为武器倡导了“史界革命”，对中国史学产生了振聋发聩的影响，自此之后，进化史观成为许多史家信奉并自觉使用的基本观点。很多学者编撰历史教科书都是以进化史观为指导。如：夏曾佑的《最新中学中国历史教科书》 (1904—1906年出版)、第一部用白