从现代到后现代当代西方历史学的新进展-中国人民大学清史.docVIP

从现代到后现代：当代西方历史学的新进展 ——帕特里克·乔伊斯教授访谈录 标签： 后现代 ● 李宏图 ????走进英国曼彻斯特大学历史系的办公室，迎面就看到墙壁上贴着一幅学术海报，上面印着当代英国著名画家尼格尔·汉德森的杰作“一个男人的头脑”，学术讲座的主题是：“权力、认同、知识：当代的历史学”，其内容分别为，现在，历史学领域发生了什么变化？什么是新文化史、新社会史？新艺术史和科学史？什么是性别史？后现代主义对历史学产生了什么影响？等等。主持人是历史系的帕特里克·乔伊斯教授，乔伊斯教授主要研究英国近代社会文化史，目前在英国和西方历史学界甚为活跃，被认为是英国新社会文化史的代表人物。近年来，他相继出版了《人民的想象：工业的英国和阶级问题》（剑桥大学出版社）、《民主的主体：十九世纪英国的自我和社会》（剑桥大学出版社）、《牛津阶级读本》（牛津大学出版社）、《质问社会：历史和社会科学的新意义》（罗特里杰出版社）等一系列在学术界颇具影响的著作。[1]特别值得一提的是，他在《过去与现在》杂志与劳伦斯·斯通关于后现代主义与历史学的争论以及所发表的“社会史的终结”等学术论文在学术界产生了强烈反响。他的论文被收进“历史学家论历史”、“后现代主义历史学读本”等重要的史学理论论文集。[2]为此，我蒙发了要采访他的念头，想就上述问题请他发表一些看法。百忙之中的乔伊斯教授得知我这一想法后，欣然同意，于是便有了这篇简约的学术访谈。 ( )????我们的谈话还是先从社会史领域开始。 ???? ????李宏图：目前，在英国和西方历史学界正发生着一些变化，例如在社会史领域就已经出现了你所称的“新社会史”，你是否能够对此作一概括性的描述，新社会史是如何产生的，它的背景、内容是什么，以及它所关注的问题又是什么？如果说现在是“新社会史”，那么，它与“旧社会史”的区别在那里，例如，“旧社会史”特别关注“阶级”问题，而“新社会史”则关注其它问题，即使研究“阶级”，也赋与了新的内容。想请你详细地谈谈这一问题。 ( ) ????乔伊斯教授答：关于近年来在历史学领域，特别是在社会史领域——也就是我称之为新社会史领域——所发生的一些变化以及新社会史是什么？它是如何产生的？要回答这些问题，我们有必要先从旧社会史讲起，尽管归纳起来很难，因为在不同的民族传统里，旧社会史有不同的发展路径，这里，我主要以英国为例，当然其中有些同样适用于美国。我认为旧社会史有不同的动力，在英国，马克思主义传统较强，而政治社会学的传统则较弱，——尽管在英国的马克思主义例如在E·P·汤普森的著作中显示出“文化主义特征”，但这两者都具有一种强烈的倾向：通常是把社会性和社会作为一种结构，作为一个鲜明的经验实体，以至它与经济、社会、文化和政治具有一种显著的不同。而新的社会理论，以及一些来自于所谓后现代主义的观念均强调社会是一种过程。所以，现在理解社会的概念是强调其流动性、偶然性、网络状态等，事实上，这是对一种过程而非结构理解的结果。 ( ) ????在社会史，特别是在英国的社会史中，阶级是“新社会史”着力研究，同样也是“新社会史”研究方法遭到抵制的一个领域。在旧社会史研究中，很明显，经济---社会---文化模式一直相当完美，所以阶级通常被认为是一系列经济和社会转型的产物。相反，新社会史对社会过程的新的强调则不再把阶级作为一些基本要素或原因——例如经济的产物，而是把阶级本身看作为一种能动的、自为的存在。当然它产生于特定的经济和社会条件之中，但它是通过其自身的逻辑发展和独立影响的方式而被建构。现在，经济、社会和文化不再被看成是相互分离的建筑材料，而是贯穿着人类实践和意图的能动构建。 ( ) ????例如，作为英国旧社会史研究阶级的一项内容，19世纪早期的宪章运动（一场群众抗议运动）的研究就把阶级看作是英国工业革命时期社会和经济状况的产物，而新的视角则视之为对其所处的那个社会和经济世界的一种积极的介入。所以，它的话语形式及其意义范畴实际上都能动地塑造了它们自身的经济过程和社会安排。但这并不意味着宪章运动在某些情况下不再作为一种“阶级的语言”，仅只是在某种意义上对经济不满的既定表达，而是说这种语言并不单是一些基本经济体验的直接产物，它是以复杂的方式与这种体验相联系，这些方式包括政治话语在经济生活中的直接能动作用。实际上这种体验的范畴对新社会史来说是极为重要的一个研究领域，因为在研究阶级的旧社会史中体验仅被看成是经济变化的一种结果，但对于新社会史来说，体验被语言所能动地建构。我的《牛津阶级读本》[3]这本书对理解上述问题有一定的参考作用，它论述了阶级，并在历史和社会理论方面也有新的发展。 ( ) ????在这种毋庸置疑的视角的转变—思想的变化——特别是后现代主义和后结构主义，以及在我们