追诉豁免在打击贿赂犯罪中的运用.pdfVIP

检察官论坛 《犯罪研究》2010年第 i期 追诉豁免在打击贿赂犯罪中的运用 张 榕 取证难的问题一直困扰着贿赂案件的侦查工作，因为贿赂往往是一对一的关系，很难 找到相关证据证明贿赂事实的存在，而且行贿人在侦查机关要求其作证时，由于各种原因 而拒不作证，这使得很多的受贿案件无法得到侦破，客观上加大了反腐败的难度和成本。 目前我国主要是通过不起诉、 自首、立功等一系列制度，解决贿赂犯罪进行成功指控中的 证据 问题。但由于获取证据的手段不够有力，使证据的真实性和稳定性难以保证。为解决 贿赂犯罪取证难的问题，美国等一些国外司法机关在对贿赂犯罪追究刑事责任时频繁使用 追诉豁免并取得较好的效果。笔者认为国外解决此类问题的一些制度值得我国学习和借鉴。 一 、 追诉豁免的概念、特点及在贿赂犯罪中的运用 (一)追诉豁免的概念 追诉豁免 (ImmunityFromProsecation)源 自于美国，是英美法系国家在司法活动中 普遍使用的为了取得证人证言而进行的一项诉讼制度，指法律对证人可给予不因其提供的 证言受刑事追诉的豁免。在美国各州采用的豁免有两种：1、证言使用豁免 (UseImmunity)； 2、证人检举豁免 (TransactionalImmunity)。联邦于 1970年用前一种豁免方式取代了 后者。两种豁免方式的区别在于证言使用豁免禁止使用证人因受强迫而提供的证言；证人 检举豁免则保护证人免予因与其证言相关的罪行而受追诉。 (二)追诉豁免的特点 追诉豁免与其他豁免相比有其 自身的特点：其一，追诉豁免权彻底免除了证人的刑事 责任，对证言中所涉及到的证人的犯罪行为，司法机关不得进行追诉，因此证人将不存在 因为作证内容而受到刑事追诉的后顾之忧。其二，证人豁免虽然是一种权利，但是证人是 没有行使或放弃的选择权的。证人对检控方赋予的豁免不能拒绝，无论是否愿意，他都必 须作证，如果拒绝作证，将因蔑视法庭而受到处罚。证人此时享有的权利只是该证言不被 用作追诉 自己的证据或就该证言所涉及 的犯罪行为不被追诉。其三，证人的伪证行为仍然 应当受到处罚。若证人向司法机关提供了虚假证言，则证人不能享有作证豁免权，司法机 关可以以此虚假证言为证据追究证人的刑事责任，这是对证人豁免权的必要限制。 (三)追诉豁免在贿赂犯罪中的运用 贿赂犯罪由于往往没有直接的被害人，很难从当事人那里获得有关犯罪的证言和其他 证据，为了弥补这一缺陷，美国等一些国外司法机关在对贿赂犯罪追究刑事责任时频繁使 用追诉豁免。根据美国法院的解释，政府对公民个人拥有强制证据的权力，公民个人对政 ① 薛波主编： 《元照英美法词典》，法律出版社 2003年版，第663页， ② 李平 ：《作证豁免制度简介》，http：／／www．661aw．cn。 · 104 · 犯《罪研究》2010年第 1期 检察官论坛 府负有提供证据的义务。因此，政府所拥有的证据强制权与公民所享有的个人的 “拒绝证 明自我有罪特权”存在着矛盾，为解决这一对矛盾登场的就是追诉豁免制度。追诉豁免制 度不是对公民个人的 “拒绝证明自我有罪特权”的否定，而是政府的证据强制权和公民个 人的 “拒绝证明自我有罪特权”的调和，这种调和对追究贿赂犯罪这类犯罪是十分必要和 有效的手段。 在贿赂犯罪中，污点证人指证他人犯罪的同时可能会同时暴露 自己的犯罪， 将 自己置于受到指控的境况。在这种情况下，污点证人往往行使 “拒绝证明自我有罪特权”， 在保护 自己的同时，也附带遮掩了他人的犯罪事实。为了获得犯罪证据，检控方不得不在 两者之间寻求平衡，用豁免污点证人刑事责任的办法，来换取证人对案件事实的陈述，以 帮助侦控方实现对犯罪嫌疑人、被告人的侦查和指控。 二、我国贿赂犯罪中行贿人指证的现状及成因 (一)行贿人指证贿赂犯罪的现状 贿赂犯罪中行贿和受贿是一种对合关系，决定了必须要有行贿和受贿两方面的证据结 合印证才能定罪，特别是在受贿人否认而无其他有力证据情况下，行贿人对受贿人的指证 成为定案的关键。目前我国检察机关在查处贿赂犯罪过程中普遍存在一个十分突出的问题 就是行贿人往往拒不作证，给办案工作造成阻碍。作为一名从事反贪侦查工作