因公司财产被查封而不能补缴税款应否追究法定代表人的逃税罪.docVIP

本案应否追究邱某逃税罪的刑事责任 四川省成都市中级人民法院 王长军 案情 甲公司于2003年起即采取做帐外帐的方式隐匿收入，少缴税款，共计少缴税额5 585 172．21元，少缴税额占全部应税额的比例为83．06％。其中：2003年少缴税额 721 021．79元，少缴税额占全部应税额比例为80．82％；2004年少缴税额1 432 146．19元，少缴税额占全部应税额比例为94．28％；2005年少缴税额1 239 206．48元，少缴税额占全部应税额比例为86．38％; 2006年少缴税额980 720．49元，少缴税额占全部应税额比例为66．31％；2007年少缴税额1 212 077．26元，少缴税额占全部应税额比例为86．60％。2008年10月2日，甲公司法定代表人邱某因涉嫌偷税罪被公安机关逮捕。2008年11月2日，税务部门给甲公司送达处理决定书，要求补缴税款、滞纳金。邱某对税务机关工作人员表示愿意采取措施补缴税款，给付滞纳金,并且通过公安侦察人员提交书面申请给市政府,希望通过拍卖部分土地使用权补缴税款。但由于邱某人身自由被限制,公司土地使用权（价值约1亿元）、印章均被查封,直到法院2011年5月开庭审理时，甲公司仍未补缴税款给付滞纳金。 二、分歧 法院在审理时，对于本案发生在《刑法修正案（七）》（以下简称修正案（七））生效之前，审理在修正案（七）生效之后，根据《刑法》第十二条第一款确立的从旧兼从轻原则，修正案（七）规定的逃税罪比修改前的偷税罪对被告人有利，故应适用修正案（七）无异议，但在应否追究邱某逃税罪的刑事责任上，存在很大分歧，有三种观点。 第一种观点：建议检察院撤回对邱某逃税罪的起诉。修正案（七）对《刑法》第二百零一条偷税罪作了重大修改，不仅将罪名改为逃税罪，而且增加了第四款：“有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。”即对逃税罪的初犯规定了不予追究刑事责任的特别条款。根据修正案（七）的规定，对逃避缴纳税款达到规定的数额、比例标准，已经构成犯罪的初犯，满足三个先决条件者可不予追究刑事责任，即在税务机关依法下达追缴通知后：1.补缴应纳税款；2.缴纳滞纳金；3.已受到税务机关行政处罚。由于本案发生在修正案（七）生效前，根据当时的规定，税务部门未对甲公司给予行政处罚（罚款），而按照修正案（七），追究逃税罪的前提是首先对甲公司进行税务处罚而甲公司不履行，这是行政前置程序。本案违反了行政前置程序，故检察院应当撤回逃税罪起诉，将案件移送税务部门，由税务部门对甲公司做出行政处罚决定书，以明确其行政责任，也便于弄清甲公司是否有能力履行，是否愿意履行。只有当甲公司在行政处罚决定书规定的期间不履行时，方能追究邱某逃税罪的刑事责任。 第二种观点：根据市场价格，甲公司的土地价值超过1亿元，完全有能力履行补缴纳税义务，但因财产被查封而不能履行，故不应对邱某追究刑事责任。1.修正案（七）未对单位有能力履行补缴税款义务，但因财产被司法机关查封而不能履行是否应追究刑事责任作出规定，对此可以做出二种完全相反的解释，但应当选择有利于被告人的解释；2.按照疑罪从无的原则，不宜追究邱某的刑事责任；3.被告人邱某对税务机关工作人员、公安侦察人员都表示愿意采取措施补缴税款、滞纳金,并且提交了书面申请给市政府,希望通过拍卖部分土地使用权的方式补缴税款、接受处罚，而甲公司拥有的财产也大于应补缴的税款。只因邱某的人身自由被限制,公司土地使用权、印章等被查封,客观上造成甲公司无法补缴税款、给付滞纳金。故不能履行行政义务的责任不在甲公司，而是客观不能，不应给予刑罚处罚。倘若甲公司无力履行或财产解封后不愿履行行政义务，再来追究甲公司和邱某的逃税罪。 第三种观点：应当以逃税罪追究邱某的刑事责任。1.根据修正案（七）的规定，对逃避缴纳税款达到规定的数额、比例标准，已经构成犯罪的初犯，只有满足以下三个条件才不予追究刑事责任：一是在税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款；二是缴纳滞纳金；三是已受到税务机关行政处罚。但本案甲公司未在税务机关下达的追缴通知规定的时间内履行上述义务；2.修正案（七）并未规定财产被查封可以成为不予追究逃税罪刑事责任的理由，况且，实践中因各种原因在规定时间内无法缴纳税款的情形较多，如公司财产因民事纠纷被其他法院查封等等，故无需考虑何种原因导致不能履行，只看最终是否在规定期间履行补缴纳税义务。3.根据2001年5月7日《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第五十七条第二款：“纳税人在公安机关立案后再补缴应纳税款、缴纳滞纳金或者接受行政处罚的，不影响刑事