保险学论文-国外保险监管模式分析.docVIP

保险学课程作业 题目：国外保险监管模式分析 摘要：保险业是经营风险的特殊行业，是社会经济补偿制度的一个重要组成部分，对社会经济的稳定和人民生活的安定负有很大的责任。保险业是经营风险的特殊行业，是社会经济补偿制度的一个重要组成部分，对社会经济的稳定和人民生活的安定负有很大的责任。保险经营与风险密不可分，保险事故的随机性、损失程度的不可知性、理赔的差异性使得保险经营本身存在着不确定性，加上激烈的同业竞争和保险道德风险及欺诈的存在，使得保险成了高风险行业。保险公司经营亏损或倒闭不仅会直接损害公司自身的存在和利益，还会严重损害广大被保险人的利益，危害相关产业的发展，从而影呼社会经济的稳定和人民生活的安定。所以，保险业具有极强的公众性和社会性因此加强保险监管一直受各国政府重视。但是，由于世界各国经济发展程度、社会状况等因素的不同，保险市场结构及其发达程度也各不相同，各国在保险监管方面存在着很大的差异。随着保险市场日益国际化以及金融业混业经营趋势的加强，保险监管对保险市场乃至整个金融市场发展的重要作用日益凸显2007 年美国爆发了一次严重的次贷危机。次贷危机最直接的影响就是雷曼兄弟首先宣布破产，随后世界保险业的巨亨 AIG 也宣布即将破产，虽然这两个大的金融机构都在危机中受到了重创，但是令人奇怪的是，在雷曼兄弟破产后，美国政府并未采取任何积极行动，而在 AIG 宣布即将破产后，美国联邦储备委员会立刻商讨对策，向AIG 投入 850 亿美元的借款并将其接管，这种积极的反应与对待雷曼兄弟的态度形成了强烈的反差。由此举可以看出，美国的保险业对美国的金融领域甚至整个美国经济都有着极其重要的影响。 美国的保险市场是世界上最大的保险市场之一。美国对其保险业的监管实行州政府和联邦政府双重管理的体系，监管范围也十分广泛。在美国，跨州的商业活动一般由联邦政府管理，但保险业却是个例外。保险业在美国传统上一直由各州自行管理，保险公司的经营许可证也由州政府颁发。早在1850年以前，由于购买保险者较少，保险市场很小，故各州的保险管理法规很少，如对保险公司并无需要缴纳保证金，以便保证最低偿付能力的要求，而且对保险公司的投资也不作任何约束。这种松散的管理方式对保险公司的发展不利，对保险的消费者——投保人和被保险人更不利。随着美国保险业的发展，公众要求保险业加强管理的呼声日益高涨。1850年，新罕布什尔州首先设立了第一个保险委员会，对该州保险业进行监管，这可认为是美国最早的保险监督管理机构。随后，马萨诸塞州、加利福尼亚州、康乃狄克州和纽约州等纷纷效仿。到1871年，几乎所有州均建立了保险监管机构。而联邦政府仅监管具有全国性、不易由各州自我管辖的险种，如洪水保险、农作物保险、犯罪保险和变额人寿保险等险种。 美国保险监管体系分别由总统领导下的社会保障署和50个州政府的保险局构成。社会保险由社会保障署实施监管，商业保险由各州的保险局进行监督管理。为了监管的一致和分享信息的需要，由各州保险监督官组成了全国保险监督官协会，制定出全国商业保险监管模型法案，供各州立法参考。虽然不具法律效力，但确实对各州保险监管的有效实施有很大的借鉴作用。美国商业保险监管的目的主要是保障被保险人的合法权益，保证被保险人在保险事故发生后能得到及时的赔付。美国保险监管侧重于宏观调控，注意发挥同业公会等中介组织和市场调节的作用。如对具体的费率制定多由同业公会或市场来定，可使保险监管部门将精力放在对消费者产生重要影响的偿付能力和资产负债比例等保险业务方面的监管。美国保险业的监管是州政府和联邦政府的双重监管体制，但以州政府的监管为主。联邦政府只能通过对州监管施加一定程序的影响和通过其直接控制的联邦政府保险组织在保险市场上发挥其应有的作用。 美国RBC的保险监管模式较中国的保险监管模式有以下几个优点。一、美国保险业的监管是州政府和联邦政府的双重监管体制，但以州政府的监管为主。由于各州熟悉各地具体情况，可以根据当地的需要不断调整其政策规定，相对来说监管的针对性和灵活性很强，效率也就较高。中国是以保监会为体系的自上而下的监管，保监会在各地设立分支机构，这种体制虽有较高的统一性，但是我国地域之间的差距较大(比如东西部之间的差距)，所以这种大一统的政策监管会造成事实上的不公平。各地的分支机构也只是执行上级的规定，缺乏监管的自主性和灵活性。所以笔者认为，如何借鉴美国的双重监管制度来改善我国的保险监管制度很有价值和意义。二、全美保险监督官协会(NAIC)与中国保监会(CIRC)的比较。前者的主要任务是向各州保险监督官提出富有建设性的建议，并定期相互交流保险管理信息与观点，拟定样板法律和条例，供各州保险立法参考，虽然不具法律效力，但确实对各州保险监管的有效实施有很大的借鉴作用。中国保监会既是保险业的立法机构，同