司法官科目宪法与.pdfVIP

憲法行政法 一帆司法官二試完全解題講座 100 年公務人員特種考試司法官考試第二試試題 等 別：三等考試 類 科：司法官 科 目：憲法與行政法 授課講師：明修老師 一、假設甲直轄市政府為節能減碳，減少髒亂，於中秋節前公告：中秋節及之 前三天，將加強取締在該市公園內烤肉者，違者依該市公園綠地園道及行 道樹管理自治條例第22 條第 10 款及第46 條規定(參下所附相關規定) ，處 新臺幣1200 元以上6000 元以下罰鍰。甲市市民A 一家人共10 人，於中秋 節下午在家附近之社區小公園內烤肉，為執法人員查獲。因A 一家人共使 用三個大型烤肉架，加上桌椅等設備用品，約占了近半個公園。執法人員 先導A 離開，A 不服，質疑執法人員為何不同時取締公園內的另一家人以 及隔街騎樓和路旁的烤肉者，雙方因此發生言語衝突。執法人員最後對 A 處以新臺幣6000 元罰鍰，本在公園烤肉的其他人見狀迅速收拾開，未被處 罰。 （一）A 提起訴願，並在訴願程序進行中，主張系爭條例及處罰違憲，請問 訴願委員會得否停止審理，聲請司法院大法官解釋?理由為何?(10 分) （二）A 於用盡審級救濟後，向司法院大法官聲請解釋，雖不爭執系爭條例 屬於地方自治權，也不爭其符合法律保留原則而具形式合憲性，但主 張其限制內容違憲，因此聲請大法官宣告系爭條例規定及罰鍰處分違 憲。假使大法官擬召開言詞辯論，並請甲直轄市政府以相對機關地位 對本件聲請案表示意見。假使你是甲直轄市政府聘請之律師，受託撰 寫意見書，請附理由說明你對本案聲請解釋事項的意見。(40 分) 相關規定： 地方制度法第 18 條第 6 款第 5 目規定：「下列各款為直轄市自治事項：... 六、關於都市計畫及營建事項如下：...(五)直轄市公園綠地之設立及管理。」 甲市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第 22 條：「公園、綠地、園道內 不得有下列行為：...十、擅自營火、野炊、夜宿、燃發鞭炮或搭設棚、帳。」 第 46 條：「違反...第二十二條第一款至第十三款規定者，依中央法律裁處 之；中央法律未規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」 1 一帆司法官二試完全解題講座 憲法行政法 擬答 （一）本件係涉聲請大法官解釋之程序問題，訴願委員會得否停止審理聲請解釋 應有肯否二說： 1 、肯定說：本件中，有認訴願委員會應停止審理者。部份學說有認訴願 委員會為一準司法機關，基於其準司法機關之地位，有權為聲請解釋 並具解釋之主體適格；又準司法機關有探求所適用之法律是否合法之 合法性義務，以符合依法行政之要求，故將有疑義之法律交付聲請解 釋應無疑問；再者，基於人民訴訟權之保障，以弭權利救濟之最大可 能，由訴願委員會聲請解釋並無不當。惟應注意者，大審法第九條明 文，「聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級 機關對於不合規定者，不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦同。」 故本件中，應由甲直轄市政府代為轉層方為適法。 2 、否定說：因聲請未符合大法官審理案件法五條一項一款之要件，故無 聲請大法官解釋之可能。本件為訴願委員會聲請釋憲之類型，並非第 二款之人民、法人或政黨，亦非第三款立法委員現有總額三分之一以 上之主體類型，並無第二款、三款之適用。 而在第一款之適用上，大法官審理案件法五條一項一款明文：「中央 或地方機關，於其行使