中国城市低碳绿色发展格局和其差异研究.docVIP

中国城市低碳绿色发展格局和其差异研究 　　摘 要：根据低碳绿色城市的发展目标、关键问题和重点领域，从经济低碳化、社会低碳化、资源低碳化、设施低碳化、环境友好化、环境绿色化6个方面构建了低碳绿色指数的综合评价指标体系。运用主客观组合赋权法，对我国GDP值前110强地级以上城市的低碳绿色发展格局及其差异进行了分析。结果表明：低碳绿色发展水平普遍不高，城市之间存在差异；低碳绿色指数在空间格局上是东高中低、西部居中，沿海高于内地；不同区域、规模、财富、职能的低碳绿色指数及各分指数之间都存在一定的差异；人口规模、贫富水平分别与低碳绿色指数间均是弱相关关系；人口城市化、土地城市化、第二产业比重、服务业比重、能源强度分别与低碳绿色指数间依次是无、弱负、极弱负向、弱、中等负向的相关关系；低碳绿色发展各个方面不够平衡，一些欠缺有待弥补。 关键词：低碳绿色指数；空间格局；差异；相关性 中图分类号：K928.5 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.04.015 1 引言 2012年中国城镇化率已达到52.6%，城镇人口在2011年首次超过农村人口，标志着中国开始由乡村型社会迈入城市型社会，然而快速城市化已经并将持续给我国资源环境带来巨大的压力。据方创琳等人测算，过去30年中国城市化率每增加1个百分点，消耗水量17亿M3、建设用地1004km2，能源6970万tce；而未来20年中国城市化率每增加1个百分点，相应的资源消耗量为水资源32亿M3、建设用地3460km2，能源20000万tce；后20年分别是前30年的1.88倍、3.45倍、2.89倍[1]。故未来中国城市发展应走低碳转型、绿色发展的必由之路。低碳城市、绿色城市目前国内外尚无统一的定义，气候组织对“低碳城市”的定义是：在城市内推行低碳经济，实现城市的低碳排放，甚至是零碳排放；经济发展、能源结构、消费方式、碳强度是城市实现低碳转型的四个方面[2]。而绿色城市是生态、公众健康和经济三方面均分别达到城市环境质量标准的城市[3]。本研究所指的低碳绿色城市是指经济、社会和环境保持可持续发展的动态协调城市，即实现经济、社会、资源和设施的低碳化、以及环境的友好化和绿色化，因而在兼顾城市发展的低碳化和绿色化的前提下，更侧重于低碳化。 近年来国内外有关城市发展的评价研究日益丰富。其中国际上较为典型的有：联合国人居署的城市指数项目分别在1996年、2001年建立了两个全球城市指数数据库（Global Urban Indicators Databases Ⅰ和Ⅱ）[4]。世界银行城市局牵头开展的城市绩效评估指标体系，该项目协助各城市评估、公布并提高绩效[5]。2009年采用欧洲绿色城市指数对欧洲的30个主要城市进行了绿色指数的评价排名；在此基础上，2010年又继续对亚洲约20个主要商业城市进行了比较[6]。国内关于城市低碳、生态、绿色和可持续发展的指标体系也逐渐增多[7-11]，但较有影响力的主要有三个：一是中科院可持续发展战略研究组按照系统理论和方法，设计的一套“五级叠加、逐层收敛、规范权重、统一排序”的可持续发展指标体系[12]；二是中国社科院城市发展与环境研究所制定的评估低碳城市新标准体系，该标准具体分为低碳生产力、低碳消费、低碳资源和低碳政策4大类共12个相对指标[13]；三是中国城市科学研究会理事长仇保兴等首先提出了生态城市指标体系，然后提出基于低碳城市发展要求的规划指标体系，二者共同构成一套低碳生态城市指标体系[14]，并对77个大中城市的低碳生态度进行了计算和排名。梳理上述研究，发现目前测度和评价城市低碳、绿色、生态和可持续发展水平主要表现在三个方面：一是分析测评同一城市某个阶段的发展水平；二是横向比较不同城市某个阶段的发展水平；三是纵向分析同一城市发展水平的时序变化。但已有研究存在不足之处是：首先评价标准尚未统一；其次很少提出绝对标准[15]；再次因受数据采集和处理方法等影响，评价的城市数量有限，研究范围就不够广泛，研究深度也难有突破，科学规律挖掘不够。基于此，本研究尝试设计一套指标体系，并针对这一多指标体系综合评价，运用主客观组合赋权法对我国GDP值前110强地级以上城市的低碳绿色发展格局及其差异进行分析，旨在丰富和发展城市发展转型的相关理论，为城市可持续发展提供参考。 2 指标体系、数据来源及研究方法 2.1 指标体系 本文借鉴普遍使用的联合国环境规划署的指标体系分类框架，基于驱动力-压力-状态-影响-响应（Driving forces-Pressure-State-Impact-Response，DPSIR）模型，以经济低碳化、社会低碳化、资源低碳化、设施低碳化、环境友好化、环境绿色化6个主题