产品市场竞争、股权性质和高管薪酬.docVIP

产品市场竞争、股权性质和高管薪酬 　　【摘要】一定程度上，公司内部治理和外部治理可以优化高管薪酬契约的合理性。产品市场竞争是公司外部治理的一种方式。本文以2007―2011年我国A股上市公司为研究对象，实证研究产品市场竞争对高管薪酬的影响。实证结果表明，产品市场竞争与高管薪酬显著负相关，即产品市场竞争具有公司治理作用，可有效抑制过高的高管薪酬，非国有企业高管薪酬比国有企业受产品市场竞争的影响更明显。 【关键词】产品市场竞争 股权性质 高管薪酬 高管薪酬备受实务界和理论界的关注。高管薪酬一直居高不下，即使部分上市公司业绩为负，其高管薪酬仍然位居高位。管理层权力理论认为，公司管理层存在“权力寻租”的能力，从而操纵自己的薪酬（Bebchuk and Fried，2005）。管理层可通过权力寻租同样可以获得高薪酬，而不必付出应有的努力（权小锋、吴世农、文芳，2010）。管理层的权力实际上是公司治理问题的表现，而上市公司高管薪酬如此之高，与公司治理存在缺陷不无关系。 我国很多上市公司的内部治理结构形同虚设，很少真正发挥作用；然而市场竞争等外部治理则能减少不对称信息，提高管理效率。因此，从治理角度来看，产品市场竞争可以抑制高管的“天价薪酬”。另一方面，部分学者认为，产品市场竞争会加剧高管的风险，因此，在产品市场竞争强的环境下，企业为加强高管的积极经营行为，应提高高管薪酬以增强高管的风险承受能力。 本文以2007―2011年我国A股上市公司为研究对象，研究产品市场竞争对高管薪酬的影响，并拓展不同股权性质分析其差异性。 一、理论分析与假设提出 产品市场竞争对于公司的影响具有两种传导机制：风险掠夺机制和公司治理机制（减缓代理成本）。 风险掠夺机制表明，产品市场竞争具有风险掠夺机制。高度竞争行业的公司都面临着市场份额和投资机会损失的风险，此时公司管理者必须承担更高的风险。而根据风险补偿理论（Felix Hoppe and Frank Moers，2011），当所有者希望管理者承担一定风险，由于管理者总是厌恶风险的，因此必须对管理者承担的风险进行相应补偿，公司相应提高了高管的薪酬。基于风险补偿理论，本文预期产品市场竞争与高管薪酬正相关。 公司治理机制表明，产品市场竞争具有公司治理机制。所有权与经营权的分离导致所有者与管理者的利益冲突（Jensen and Meckling， 1976），两权分离产生了代理问题。产品市场竞争可以有效缓解公司内部各种委托代理问题，特别是高管的代理成本，抑制高管通过相关方式转移公司利益，以增加自我报酬。因此，基于委托代理成本理论，本文预期产品市场竞争与高管薪酬负相关。 基于上述推理，本文提出两个对立假设： 假设1a：产品市场竞争强度与高管薪酬正相关。 假设1b：产品市场竞争强度与高管薪酬负相关。 由于我国处于双轨制经济体制下，因此还必须考虑上市公司股权性质对产品市场竞争与高管薪酬的关系。与非国有企业相比，国有企业高管薪酬往往受到政府管制，缺乏自由市场的特征（陈冬华、陈信元、万华林，2005）。国有企业高管薪酬往往被设定为一个相对固定范围内①，市场的变化可能对其影响不大。那么，产品市场竞争作为自由市场的重要特征，无论是从风险掠夺机制角度还是从公司治理角度，相比非国有企业，产品市场竞争对于国有企业的作用更弱。因此，本文提出假设2：相比国有企业，产品市场竞争强度与高管薪酬的关系在非国有企业更加明显。 二、实证分析 1.数据来源与样本筛选。本文以2007―2011年我国A股上市公司作为初始样本，样本剔除：（1）金融类公司样本；（2）ST公司样本；（3）存在缺失值，具体样本观测值如表1所示。同时，本文将最终样本的连续变量作了1%的winsorize处理，以避免极端值的影响。 上述模型中，被解释变量为Ln（Pay），其中Pay表示高管薪酬，本文分别采用高管平均薪酬和前三名高管薪酬衡量，由于高管薪酬存在偏锋性，因此，回归中取高管薪酬的自然对数。主要解释变量是Compete，根据Haushalter等研究方法，本文采用赫芬达指数（HHI）衡量行业间的产品市场竞争程度，同时，根据韩忠雪、周婷婷（2011）的研究，采用市场份额（Marketshare）①衡量产品市场竞争强度。这两个指标越大，均表示市场竞争强度越低。为了便于分析，本文均采用1减去HHI作为产品市场竞争的衡量指标之一Compete1，采用1减去Marketshare作为产品市场竞争的另一个衡量指标Compete2；最后本文取Compete1和 Compete2作为产品市场竞争的第三个衡量指标。 其他控制变量包括股权性质、公司基本特征、公司治理、宏观经济因素以及行业年度变量，具体说明见