人格分化假设-大学生样本证据.docVIP

人格分化假设:大学生样本证据 　　摘要：基于智力差异的人格分化假设认为，高智力者比低智力者有更多可变的、更分化的人格。该研究在653名大学生样本中检验了这一假设，结果表明：（1）高IQ组比低IQ组倾向于获得更极端的人格分数，在大多数人格维度上，尤其是外倾性和开放性维度，高IQ组的人格结构更加分化。（2）除神经质与宜人性、外倾性与开放性的相关外，高IQ组在其他特质维度中都比低IQ组有更低的相关和更多的人格结构。（3）没有充分证据表明高IQ组比低IQ组在人格测量中有更高的信度。 关键词：大学生；人格；智力；分化假设 中图分类号：B848 文献标识码：A 文章编号：1003-5184（2013）01-0047-05 1.问题提出 人格分化假设（differentiation hypothesis）源于智力的分化假设（即智力水平更高的个体有“更多”的智力，其智力结构中g因素的作用随IQ水平的增加而递减）。Brand等人（1994）认为，更高的g水平伴随更加分化的人格，因为高水平的g允许个体在人格发展中有更多的?择和自由，从而导致高智力者有更多或更容易界定的人格维度。人格随智力而分化的思想可以分解成以下两种假设：其一，人格分化随g水平的提高而增加，人格在高智力水平比在低智力水平有更多的可变性。一项关于MyersBriggs类型指标发展的研究表明，能力与人格的内倾-外倾、判断-知觉、思维-情绪以及感觉-直觉之间存在U型相关（MyersMcCaulley，1985）。其二，人格变量间的相关随g水平而改变，智力影响了特定人格维度之间的相关。在特定的情况下，随着g的增加，某种单一的人格维度分离为两种，这两种人格维度在更低能力群体中有更高的相关，因而表面上看似是两种分离的结构，实质上只是一种结构（Austin et al，1997）。 自人格分化的智力假设提出以来，研究者进行了广泛的实证研究，令人困惑的是，证实和证伪该假设的证据几乎持平。Austin等人（1997）早期的研究表明：神经质（N）和开放性（0）的分化随能力水平提高而不断增加，能力与N和0之间存在非线性相关；研究结果并没有支持智力影响了E和C相关的假设。然而，在随后的一项研究中，Austin及其同事却发现，EPQ中的精神质与神经质之间的相关随能力水平的提高而递减（Austin et al，2002）。Allik等人（2004）的研究也发现，随着年龄和认知能力的增加，人格维度之间有递减的相关趋势。如果人格结构或维度取决于智力水平的话，那么人们应当在高智力组身上发现“更多”的人格。Harris等人（2005）的结果显示：在大多数人格量表中，IQ更高的群体其量表得分有更大的可变性。但是，在另一项对照研究中，研究者却发现了两种截然不同的模式：在职成人样本支持了分化假设，而学生样本则出现了与分化假设相反的结果（Harris et al，2006）。这一结果暗示，除智力可以影响人格的分化外，发展、环境、教育等因素也起了相当重要的作用。 不仅如此，评估方式也可能影响到人格的分化’，因为基于自陈报告的人格测量要求受测者必须具备一定的词汇量和最低限度的认知能力，同样的项目对不同能力被试会产生不同的意义。为此，一些研究者采用自评与他评相结合的方式考察了认知能力对大五人格结构的影响，结果表明：当被试基于能力测试分成高、低智力组时，两组被试均发现有较高的不同观察者之间的一致性；尽管高智力组的人格特质维度之间有较低的相关，但没有证据表明人格结构在不同能力被试中有实质性的差异（Mottus et al，2007）。据此，研究者推断，大五人格结构相对独立于个体的认知能力；在智力正常的范围内，人格不会随能力而变化。 无论分化假设是否被证实，智力对人格的影响无疑是存在的，关键要看这种影响是表面的还是深层的。一方面，智力水平的高低会影响个体对人格自陈项目的理解及对自身人格倾向的推断，人格的判断和描述要仰仗最低限度的认知能力和言语能力；另一方面，智力是人格发展和变化的前提，任何智力不足或缺陷均会阻碍人格的分化。在人格分化领域，国外已有的实证研究基本上都是探讨晶体智力对人格结构的影响，而对于流体智力（相对独立于学习经验与受教育水平）的作用估计不足。为此，该研究拟在非文字智力测验中考察流体智力对人格分化的影响。研究预期：H1，高智力组比低智力组的人格更加分化，在人格测试中，高IQ群体倾向于获得更极端的人格分数，其离散程度（标准差）也显著大于低IQ群体；H2，智力影响了特定人格维度之间的相关，在人格测量中，高智力组不同人格结构（维度）之间的相关比低智力组更小；H3，智力影响了大五人格各分量表的信度，高智力组比低智力组的内部一致性程度更高。 2.研究方法 2.1被试 从广