基于融资博弈非营利组织信息供需研究.docVIP

基于融资博弈非营利组织信息供需研究 　　【摘 要】公开透明的信息披露是非营利组织满足资金提供者需求的重要途径，也是其获取资金融通的重要手段。通过融资博弈分析和信息供需分析可知，完善信息披露机制；建立完善的责任制，加大对非营利组织违规信息披露的惩罚力度；完善非营利组织监督体系和相关法律法规建设等措施是降低信息获取成本、提高信息披露质量、满足信息供需平衡和提升非营利组织融资能力的重要途径。 【关键词】非营利组织；融资博弈；信息供需 引言 非营利组织是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织一般具有以下特征：一是该组织不以营利为目的和宗旨，二是资源提供者向组织投入资源不得取得经济回报，三是资源提供者不得享有组织的所有权。但近年来，非营利组织接连发生一系列的事件，引起社会公众对非营利组织的不信任，导致非营利组织融资渠道举步维艰。但若要改善非营利组织的筹资问题，一是多元化及改善融资渠道，二是完善与筹资相关的信息披露。因此，完善非营利组织的信息披露能够实现信息供需平衡、解决信息不对称，最后解决非营利组织融资困境。 一、融资存在的瓶颈 公开、透明的信息披露是非营利组织提高筹资能力的关键，也是提升非营利组织社会公信力的重要途径。但目前我国非营利组织社会公信力缺失，融资渠道也不是十分通畅，这主要跟以下原因紧密相连： 首先，非营利组织的信息供求严重不平衡，财务信息供不应求。非营利组织要想赢得社会公信力，摆脱融资困境，就必须提高自身的透明度，让社会公众了解自己、信任自己。但很多非营利组织没有建立完善的信息披露机制，导致其不披露或者披露不真实、不可信的信息，使得社会公众等对非营利组织产生不信任。 其次，没有建立完善的责任制，对非营利组织违规信息披露的惩罚力度不够。捐赠者等将资金等资源投入非营利组织，非营利组织聘任管理者，由管理者经营非营利组织事务。多重委托代理关系及所有者缺失问题，导致非营利组织没有积极性去追究相关责任人的错误，责任机制不够健全。即使发现相关责任人，由于惩罚力度远低于公众期望，导致非营利组织违约、犯错误的成本极低，规范非营利组织正常运行常出现错误。 最后，非营利组织的监督体制不完善，相关法律法规空缺。目前我国极大部分非营利组织没有强制要求接受会计师事务所的审计，社会公众等利益相关者的监督体制缺失，相关法律法规不完善。这些导致了非营利组织监督和法律环境的漏洞，使得非营利组织没有动力去提升和改善自身的社会效益。 二、融资博弈分析 非营利组织一般是资金的需求者，同时又是信息提供者；捐赠者等是资金的提供者，同时也是信息的需求者。非营利组织是否提供财务相关信息及信息是否真实、完整和信息需求者是否投入资金支持其实是一个相互博弈的过程。 如表1所示，在博弈矩阵中假设有非营利组织即信息提供者和资金提供方即信息需求者的双方参与者，非营利组织对信息处理有提供和不提供两种策略，资金提供方对资金处理有投入和不投入两种策略。在不完全信息静态博弈的情况下，投入资金和提供信息组合策略的双方受益分别为10和10；非营利组织履行了职责，而资金提供方因了解资金去向而得到满足。当策略组合为投入和不提供时，双方受益分别为-10和20；非营利组织不提供信息的情况下增加挪用资金的机会，而资金提供方因信息不透明而无法监督资金的使用情况。当策略组合为不投入和提供时，双方受益分别为0和-5；资金提供方不愿意提供资金支持，而非营利组织提供信息付出成本但没有得到资金支持。当策略组合为不投入和不提供时，双方的收益都为0；因为双方都没有满足各自的资金需求和信息需求。 在非营利组织提供信息的情况下，资金提供方因10大于0而选择投入；而非营利组织不提供信息的情况下，资金提供方因0大于-10而选择不投入资金。在资金提供方投入资金的情况下，非营利组织因20大于10而选择不提供；而在资金提供方不投入资金情况下，非营利组织因0大于-5而选择不提供信息。最后，形成一个均衡策略（不投入，不提供）的均衡收益（0，0）。在信息不对称和责任制落实不到位的情况下，资金提供者提供资金而非营利组织没有履行好提供信息的义务。所以在爆出“郭美美事件”后，非营利组织的资金提供者大幅度减少捐赠，形成非营利组织不提供信息而捐赠者不信任、不捐赠的情况。 要打破这种局面，必须提高非营利组织没得到资金支持的成本、加大对非营利组织没履行好信息提供职责的惩罚。假设如此，支付（-10，20）和（0，0）将变成（-10，-5）和（0，-10），这样矩阵的均衡收益将会变成（10，10），即资金提供方投入资金，非营利组织选择提供信息，这将实现社会收益的最大化。 三、信息供需分析 非营利组织和其资金提供者是