廊坊地区中学生无保护性行为特点和其危险因素探究.docVIP

廊坊地区中学生无保护性行为特点和其危险因素探究 　　【摘要】目的：了解中学生无保护性行为的特点及其危险因素，为制定适宜的性教育提供依据。方法：采用青少年危险行为评定量表（RBQ-A）、家庭环境量表简式（FES-F）、流行病学调查用抑郁自评量表（CES-D）、儿童多维焦虑量表（MASC）、Rosenberg自尊量表（SES）、Barratt冲动量表（BIS）、青少年生活事件量表（ASLEC）、青少年社会支持量表（SSSA）及自制的一般情况调查量表，对3所中学抽取的1410名中学生进行调查，采用多元回归分析，筛选出中学生无保护性行为的主要危险因素。结果：中学生无保护性行为的发生率为4.1%；中学生无保护性行为存在性别差异（P 　　【中图分类号】R179【文献标志码】A 中学时期是个体一生发展的第二个高峰期，随着青春期的到来，个体从生理到心理都处于急剧变化的阶段。随着中学生生理和心理的逐渐成熟，性问题成为他们在走向成人过程中所必需面对的重要课题之一。自20世纪70年代以来，青少年性成熟年龄下降及其引发的一系列问题行为就已经在世界各国引起了广泛关注。我国卫生部、联合国艾滋病规划署（ The Joint United Nations Programme on HIV/AIDS，UNAIDS）和WHO的数据表明，截止2011年底，我国存活艾滋病病毒感染者和艾滋病患者（ people living with HIV/AIDS，PLHIV）约达78万人[1]，其中由青少年无保护性行为导致的风险性传播疾病/艾滋病、生殖健康疾病、少女怀孕等问题显著增多，对青少年的健康发展造成不良影响[2]。由此可见，青少年的安全性行为问题不容忽视。本研究通过对中学生无保护性行为的调查，从多方面探讨其发生的危险因素，为进一步加强青少年性健康教育提供参考依据。无保护性行为是指经常不使用或从不使用避孕套，经常不使用或从不使用其他避孕方法、有多个性伴侣和性活动前/中服用酒精或药物。 1对象与方法 1.1对象 在廊坊地区中等教学水平中学中抽取三所中学为总被试群体，分层随机抽取1410名学生进行施测，发放问卷1410份，有效问卷1320份，有效率93.6%。其中男生640人占48.5%，女生677人占51.3%，未报告者3人；年龄范围11～20岁，平均年龄15.53岁；独生子女726人占55%，非独生子女583人占44.2%，未报告者11人。 1.2方法 1.2.1自制一般情况量表包括姓名、性别、年龄、年级、家庭类型、是否独生子女等。 1.2.2青少年危险行为评定量表（ RBQ- A）是用于评估青少年在过去一年中危险行为的问卷，由姚树桥教授等人编制，共计50个条目， 主要评估常见的6类危险行为：攻击与/或暴力行为、破坏纪律行为与/或违法行为、自杀与/或自残行为、吸烟与/或过度饮酒行为、不健康饮食行为与/或缺乏体力活动、无保护性行为。采用5级计分，1=从不到5=经常。问卷总分表示危险行为的严重程度，得分越高说明此行为的危险程度越高。本研究主要通过此问卷的无保护性行为部分了解中学生无保护性行为的现状及特点，重测信度为0.047（P 　　3讨论 3.1中学生无保护性行为特点 本研究中中学生无保护性行为的发生率为4.1%，与国内28个省级单位高中生5.9%[4]的发生率接近。发生率之所以稍低于之前的研究，可能是因为本研究只统计无保护性行为的发生率，这也从侧面说明中学生的性行为中无保护性行为占大多数。另一方面，本研究发现初中生无保护性行为的发生率高于高中生，表明无保护性行为的健康教育迫在眉睫。但是，远低于美国47.8%[5]的发生率，虽然我国中学生无保护性行为的发生率低于西方国家，但仍然不可掉以轻心。第一，由于中国的传统文化对性行为的态度较为保守，大部分家长和老师都谈性色变，中学生在性意识萌发的阶段没有得到足够的性健康知识，从而为无保护性行为发生埋下隐患。第二，随着社会的快速发展及互联网的广泛使用，我国中学生的传统性观念遭受多种信息的巨大影响，为无保护性行为发生埋下另一隐患。第三，中学生无保护性行为的低检出率可能也和中学生受社会期许效应影响而做出的隐瞒有关。 对曾有过无保护性行为的中学生进一步分析，研究发现存在以下人群特征和规律：第一，男生的无保护性行为高于女生。这一点与国内很多研究结果一致[4，6]，说明中学生中男生比女生更易发生性冲动，可以对男生进行针对性的性健康教育，以帮助降低整体学生无保护性行为的发生。第二，独生子女的无保护性行为高于非独生子女。这种现象的发生可能与独生子女自我中心、缺乏纪律性等特点有关。第三，在所有年级中，高二学生无保护性行为报告率最高，说明在制定性教育方案时，把握好进行预防无保护性行为教育的