我国基础教育资源配置优质均衡设想.docVIP

我国基础教育资源配置优质均衡设想 　　【摘 要】通过建构我国区域定位四分法以及各县基础教育资源配置评价指标，制定出我国2861个县基础教育等级划分的步骤及方法。在此基础上，根据定长―圆面积最大的数学理论，建立了各县基础教育情况等级差模型，直观表达出最佳优质均衡的“三七模式”、极差对比，得出实现基础教育资源最佳优质均衡配置中最关键的策略是实现70%的目标。 【关键词】基础教育 资源配置 教育等级差 三七模式 一、我国基础教育资源分配现状分析 进入21世纪，教育公平问题成为我国广大研究者关注和研究的焦点，尤其是对基础教育公平和均衡性的研究。教育公平最大的问题就是教育资源配置的极度不合理，以至于严重影响教育的均衡性。而在我国，首要的任务就是改善基础教育中薄弱省市和乡镇的教育状况，使得全国基础教育基本达到同一层次。在此基础上，进行基础教育的创新、协作式的特色教育，实现基础教育的优质均衡。目前我国基础教育阶段教育资源配置的不合理主要表现在以下几个方面：（1）教育资源配置的严重失衡问题，导致两极教育差距严重。例如，城乡差距、地区差距、阶层差距。[1]（2）基础教育的重点学校、重点班级问题，继续在人为地制造和扩大资源投入、教育条件、教育质量的不均衡，并引发了以权择校、以钱择校等腐败现象。[2]（3）弱势群体的教育公平待遇问题，特别是进城务工子女教育公平的问题，使义务教育的实施面临难题。 [3]（4）教育歧视现象的存在，使众多学生因为考分、性别、家庭出身、社会经济地位、生理条件等原因，继续在学习与发展、升学与就业等方面遭遇不公平的待遇。[4] 针对这些不均衡的情况，首先，我们要知道这些不均衡情况出现在我国的哪些地域、哪些城镇及资源配置的哪些方面，也即寻找木桶理论中的“短板”；其次，我们应该制订相应的措施来改善和“增长”我们的“短板”，从而提高基础教育的综合水平，实现基础教育的优质均衡；最后，当基础教育的质量达到相应的水平时（即处于同一层次），我们才能在此基础上进行资源的最佳优质均衡配置，以实现公平、平等、效率三赢的目标。 二、基础教育资源分配中的“短板” 医生给病人开药方的前提是明确病人得了什么病，然后才能对症下药。同理，在基础教育领域，要想真正实现我国教育优质均衡的目标，就必须找出目前我国基础教育的问题所在。我国基础教育的“短板”在哪些方面？是否所谓的平均值就能代表义务教育实现了“平均”“均衡”？近几年来，国家一直加大对基础教育的资金投入，虽然也起到了一定的积极作用，但是教育资源极度短缺与教育资源浪费的现象却依然存在。这不禁让人们思考这些有限的资金究竟该怎样有效地、最大化地利用起来以逐步解决当前基础教育资源不均衡的问题，是采用各中小学平均分配，还是直接投入贫困的西部，或是西部的某些地区？如果投入到西部，是否西部地区所有中小学都应该投入？如果不是，那究竟应该投入到西部的哪些中小学呢？如果给这些学校投入资金，那这些资金用来改善学校的哪些方面？只有这些问题被各个击破，决策者才能对症下药，事半功倍地实现教育资源的公平性、效率性、均衡性。可采取以下的步骤来寻找“短板”。 步骤一：首先，通过建立二维坐标系，对我国目前各区域（省份）综合的经济情况进行合理的划分和坐标定位。 董泽芳、沈百福2000年采用专家咨询和人均教育经费相结合作为主体指标，对教育经济区域进行划分，其结果为：全国30个省市（本研究不包括香港、澳门、台湾）按照教育经济发展的水平可以划分为四种区域类型：3个直辖市，北京、天津、上海（此研究是1996年前的划分，当时重庆还属于四川省），定位到图1中①区；发达地区包括8个省，分别为辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、福建、山东、广东，定位到图1中②区；中等发达区域包括10个省、自治区，分别为河北、山西、内蒙古、江西、河南、湖北、湖南、海南、宁夏、新疆，定位到图1中③区；欠发达区域包括9个省、自治区，分别为安徽、广西、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海，定位到图1中④区。[5] 十多年来，中国的经济飞速发展，这对教育的经济区域划分也带来了一定的影响。比如重庆进入到直辖市的行列，有些省份的发展速度相对较快，有些省份则相对缓慢。然而，各个省份整体的经济发展趋势还是相对平稳。因此，2000年对教育经济区域的大体划分，仍然基本适用于今天。然而我们知道，新中国自成立以来一直使用的是省、市、县的三级行政区划模式，某省综合教育情况优秀，不代表这个省的所有市和县教育都优秀；同样，某省综合教育情况较落后，并不代表整个省份就没有优秀的学校。因此，我们大致划分出我国教育经济区域之后，还应该继续渗透到更小的单位中去寻找教育的“短板”。 步骤二：以县为单位，对全国范围内的各县采用如表1中的各项指标进行等级划分。 截至2