教师虚拟社群意见领袖判别和其影响探究.docVIP

教师虚拟社群意见领袖判别和其影响探究 　　[摘 要] 意见领袖研究是教师虚拟社群研究的一个重要视角。通过对教师虚拟社群ID的发帖量、回复量及认同值进行聚类分析筛选意见领袖，利用判别函数和领域图对社群ID进行类别判别，判别效果令人满意。数据统计分析的结果表明：教师虚拟社群意见领袖的发帖量、回复量及认同值都较高，在设置议题、解析议题和表达观点、得出结论等方面有较大影响。 [关键词] 意见领袖； 判别； 影响 [中图分类号] G434 [文献标志码] A [作者简介] 刘敏（1977―），女，山东泗水人。讲师，硕士，主要研究方向为信息化环境中的深度学习与潜能激发。 E-mail：liumin1660@163.com 。 一、引 言 随着教育信息化进程的不断推进，多媒体计算机和互联网络在教师培训和教师专业发展中的作用日益突出。在此背景下，虚拟社群逐渐成为教师自主学习和专业发展的有效平台。越来越多的一线教师及教育管理者、研究者参与虚拟社群，通过与其他社群成员间的交往和互动进行信息分享、知识共建以及话题讨论。其间，教师虚拟社群中不同成员的行为表现各异，有些成员参与的社群互动较多，在社群中积极发言或回复他人的发言，属于社群中的“活跃者”，也有些成员则并不积极。根据“两级传播”理论，那些活跃者有可能是社群的“意见领袖”（Opinion Learder），他们在社群信息分享、知识建构、问题解决过程中发挥重要作用，对社群自身的健康发展有重要影响。鉴于此，意见领袖研究是教师虚拟社群研究的一个重要视角，相关研究对于把握教师虚拟社群的运行机制，探索社群信息分享、知识共建以及话题讨论的过程及机理有重要价值。 目前，中国教师虚拟社群的相关研究较少，针对教师虚拟社群中意见领袖的研究则更少。在此背景下，本研究尝试对教师虚拟社群意见领袖的判别及其影响进行探索，主要研究问题如下： 1. 如何鉴定教师虚拟社群的意见领袖？ 2. 对于一个教师虚拟社群ID，如何根据其发言特征判别其是否为意见领袖？ 3. 教师虚拟社群的意见领袖有怎样的影响？ 二、文献回顾 （一）网络意见领袖及其筛选 意见领袖最早由Laxarsfeld，Berelson 以及Gaudet[1]在1940年政治选举研究中发现。Laxarsfeld确定的“意见领袖”的四个基本特征――“人际传播中积极活跃者”；“主观能动性强”；“较多接触媒体掌握更多信息”；“勤于思考，并善于进行思想再加工，擅长人际交流”――被认为也适用于网络意见领袖，并成为网络意见领袖筛选的标准。事实上，网络意见领袖的相关研究比传统意见领袖的研究要匮乏得多。网络意见领袖的测量方法主要有两类：其一，是沿用传统意见领袖的测量方法，如法国Eric Vernette[2]、澳大利亚Barbara Lyons[3]、韩国Youngju Sohn的研究。其二，是针对基于计算机的交流的特点，运用数据挖掘技术进行筛选。Kieler[4]指出基于计算机的交流缺乏无声语言等社会环境线索，人们不能根据社会线索来确定社会身份，因此，研究重点应该放到交流文本的分析上。日本学者Naohiro Matsumura，Yukio Ohsawa以及Mitsuru Ishizuka[5]提出“影响力扩散模型”（Influence Diffusion Model），从讨论串内容和论坛用户交往网络两个方面来测量网络用户活跃程度，并假定影响力最高的用户为论坛意见领袖。余红[6]在“影响力扩散模型”的基础上，指出“靶子型”成员与“领袖型”成员的区别，并结合正负响应值的大小进行聚类分析识别网络论坛中的意见领袖。还有些学者，如薛可、陈?等根据意见领袖的特征，利用数据挖掘技术，根据BBS中成员的发帖量、回复量、扩散度及认同值的不同，进行聚类分析，从而筛选出意见领袖。 显然，在对交流文本分析的基础上运用数据挖掘技术来筛选网络意见领袖更客观，也更契合网络交流的特点。然而，已有研究总是在某交流群体（即样本）中确定其意见领袖，对于未纳入样本的成员将如何判别其是否为意见领袖？本研究将在已往研究基础上对此进行探索。 （二）议题建构研究 议题设置理论（Agenda setting Theory）最初的雏形形成于李普曼[7]，在此基础上，1963年Bernard Cohen[8]提出了议题设置的设想。1981年Lang and Lang研究水门事件时形成议题建构理论（Agenda-Building Theory），指出议题建构是一个整体的过程，其间由于媒介、政治系统和公众的复杂互动，媒介发掘新闻议题，并加以建构、报道，使他们成为公众言论的焦点。Noelle Neuman肯定了媒介的效力，指出议题建构的过程将影响人们