从华西村的发展论民主.docVIP

从华西村的发展论民主 马一兵: 摘要：人类发展到当代，随着理性化的全球化发展，世界终究朝着民主走去。但是，这形成了一个悖论：民主无法带来发展，不民主却会形成灾难。这时，要分析的，就是民主的形式。 ? 华西村，建于1961年，华西村位于江苏省江阴市华士镇，属亚热带气候温和，四季分明，现有人口30340人，面积30平方公里。旗下华西集团1996年被农业部评定为全国大型一档乡镇企业，华西获得了“全国文明村镇”、“全国文化典范村示范点”、“全国乡镇企业思想政治工作先进单位”、“全国乡镇企业先进企业”、等荣誉称号，并誉为“天下第一村”。 　　 这样一个中国农村的奇迹，引来西方发达国家感叹的中国经济骄傲，是怎样发展起来的呢?它不来源于一个叫做“农村村民自治制度”的民主体制，也不来源于“取消农业税”的农业政策，而是来源于一个名字：吴仁宝。这个已经离我们而去的老人，在几十年前凭借他独到的眼光、惊人的魄力和强大的村内凝聚力，硬生生把一个平凡的村庄发展成了一个经济神话。 　　 这种发展靠的是民主吗?答案是否定的。华西村发展起来每一步的重大决策，几乎都是吴仁宝自己的想法。而华西村村民做的只有一件事：相信他。这不禁让我们联想到世界上最早的民主制：古希腊的民主。没错，那是人类史上第一次，也是最全面的直接民主。时至今日，也没有几个家能像当年的古希腊城邦一样推行全民(虽然只限于成年男性公民)的投票制民主。但是，发展出民主制的城邦的未来呢?不过是最终沦陷在其他帝国的铁蹄之下一去不返，终成为人们茶余饭后的一段谈资。 　　 这是为什么呢?柏拉图的解释是：民主制并不是最理想的形式。在柏拉图眼里，民主制拥有流向寡头制的必然趋势。而理想的制度是君主制，其次是贵族制，然后才是民主制。而这个君主，最好是个通晓世间哲学道理的人，被后人常称为：“哲学王”。 　　 当然，柏拉图的这种理论在漫长的历史长河中得到了现实的批判，没有那个君主会真的单纯为了社会的发展而做事，即便是一个好的皇帝，他的儿子、孙子，终会有一个如夏桀殷纣一样的人，带给国家以灾难。所以，人类发展到当代，随着理性化的全球化发展，世界终究朝着民主走去。 　　 但是，这形成了一个悖论：民主无法带来发展，不民主却会形成灾难。这时，要分析的，就是民主的形式。古希腊被柏拉图批判的民主，是一种决策的民主，也就是全民共同决定国家的未来，换句话说，这个国家大政方针的制定者的水平是这个国家公民平均的智力水平。而这，很难带给国家以发展。政治，应该是精英的政治，政治对于智力水平的要求就不是所有民众能够达到的。 ? 那么，我们要的是什么样的民主呢?应该是一种权力的民主。也就是说，决策者是政治精英，普通的公民对于他们只要像华西村村民对吴仁宝一样信任就足够了。但是，不仅仅是信任，还要有不信任，就是说，一旦这些掌握决策权的“精英”想为他们自己而揽权的时候，民主的力量可以轻松地把他们通过制度赶下政治舞台。当然，这套民主的前提有二：一是完善的政治精英选拔机制;二是民主权力对于政治权力的控制制度的完善。总而言之，民主，在“权”而不在“决”。