日本渔业法律体系对我国渔业启示.docVIP

日本渔业法律体系对我国渔业启示 　　【摘要】日本作为渔业大国，由于发展历史比较悠久，加之对于渔业十分重视，在关于渔业方面的法律法规方面比较完善且先进，很好的保护了日本的渔业资源和渔业生产经营者的利益。文章通过对日本和我国渔业法律法规方面的比较，意图得到一些有益于我国渔业发展的启示和建议。 【关键词】渔业法律体系；中国；日本；比较；启示 中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）08-006-02 一、前言 对于近现代渔业法律体系的建设而言，我国的起步要晚于日本。日本在1949年即颁布了《渔业法》，而我国在1955年开始进行渔业法律体系建设的时候，国务院发布的《中华人民共和国国务院关于渤海、黄海、及东海机轮拖网渔业禁渔区的命令》，也只是针对当时国营机轮拖网渔业和群众帆船渔业的纠纷，设置了机轮拖网渔业的禁渔区，此时还并没有一套正式的法律来规范渔业的经营和发展。直到1986年，我国才正式颁布了《中华人民共和国渔业法》，该法的确立标志着我国渔业法律体系的建设进入了一个新的阶段。当然基于一些历史的原因，我国渔业法律体系建设起步晚是情有可原的。由于和日本国情不同，加之历史、社会以及各方面的原因，造成了我国现行渔业法律法规的不完善。文章试图通过比较我国与日本法律法规方面的异同，来得到一些有益于我国渔业法律体系建设和渔业经济发展的启示。 二、宏观上的比较 据我国2003年统计，我国现行的渔业法律体系中，专门法律只有一部即《渔业法》，其它涉及渔业的相关法律14部，其余为渔业行政法规、规章、地方法规、规章。总体上，我国的法律数量少，单行法律少，缺乏与法律相关的具体实施细则，涉及的领域窄。许多法律面临着在具体实施的时候没有相应的实施细则作为补充，这让法律效力和执行力大打折扣；由于将重点放在养殖、捕捞以及渔业资源的增殖与保护上，通过我国法律体系可以明显看出对于渔业发展过程中的环境保护问题的相关法律起步晚，数量少，因此造成了在保护渔业环境和维护渔业生产经营者利益上的矛盾较为严重；对于渔业金融、保险以及水产业振兴等领域，我国并没有专门的法律法规来做约束和调整。 日本的农业法律体系建设有100多年的历史，约有130多部法律，其中涉及渔业的基本法律有14部，相关法律9部0，单行法律多而完备。对于每一部法律都有相应的具体实施细则作为补充，保证了法律的执行效力；涉及的领域广泛，诸如水产资源的开发保护、沿岸渔场的开发与振兴、渔业生产组合、渔业灾害赔偿、渔船损害赔偿、渔业金融、渔业保险等，各个领域都有单行法律作为基本法来约束不同方面的行为，使得每一种特定的渔业活动都有法可依，保证了渔业行业稳定有序公平的发展，保护了渔业生产经营者的利益。 三、关于立法 日本渔业立法程序清晰，权责明确。作为三权分立制的资本主义国家，原则上虽然是由国会来制定关于国民权利义务的法律，但现在委任立法越来越多，即法律规定一般性的原则，而实质性的内容则交由行政立法。政府在提出法律议案前，要先召开审议会进行反复的研讨，审议会研讨后提出法律草案交由主管部门审批，最终通过才可以提交国会审议。由于日本渔业法律体系的历史比我国久远，该体系内容完备而丰富，可调整范围十分广泛。 我国由于立法技术上的不足，上位法与下位法、同位法之间有时会产生冲突，这让法律在执行的时候陷入了尴尬的局面；部分法规与规章居然和现行渔业法律相抵触，亟待重新修订或废除；法律用语不够严谨科学，法条不够细致缜密，缺乏相应的实施细则；调整范围过窄，主要集中在养殖与捕捞，过于关注经济上的发展导致对于其他方面的忽视诸如渔业金融、保险、环境保护等；在渔药、渔医、渔具等渔业相关产业方面的法律法规更是少之又少；我国于2000年和2004年对于渔业法实施了修订，但并未修订相关的《渔业法实施细则》。导致该法在具体实施的时候与基本法脱节，执法效力受到严重影响。 四、关于立法精神 关于日本国土面积狭小，内陆的河流、湖泊很少，内海较多，因此主要的渔业发展都是在周边海岸上实施。所以日本的《渔业法》基本适用于国内的渔业生产活动；而我国地大物博，内陆河流、湖泊众多，海岸线绵长，海洋渔业和内陆渔业的情况极不相同，在捕捞作业、加工、管理、运输、面向市场和发展战略方面都有很大的区别。如果仅靠一部《渔业法》来规范，势必有不妥当、不完善的地方。在海洋渔业、远洋渔业上的法律建设的薄弱甚至空白，说明立法主体对海洋渔业发展战略思维的欠缺或不够重视，这也是当前亟待解决的一个问题。 五、关于渔业权 我国实行自然资源国家所有制，渔业自然资源、渔业水域为国家和集体所有。《渔业法》中的养殖证制度和捕捞许可制度正是基于此项国情而建立的。2007年之前，我国并未明确确定一种基于物上