日汉使役结构中对人关系直接性与间接性考察.docVIP

日汉使役结构中对人关系直接性与间接性考察 　　摘 要： 语言是用来表现“变化”和“状态”的载体，各种语言都有其不同的构造形态。在某种语言中应该使用何种构造形态，以及在使用时的限制，解决诸如此类的问题，这对于语言间的对照研究意义重大。本文将着眼于日语和汉语中的使役表现，从对人关系的直接性和间接性角度分析两种语言的异同。 关键词： 使役表现 对人关系 直接性 间接性 一、先行研究 堀江（1990）提出了认知语言学――机能主义语言学的假说之一，即“语言类型论”，对“直接（direct）――直接性（directness）”、“间接（indirect）――间接性（indirectness）”方面的认知概念、区别，以及其对语法构造的影响做出了详尽的阐释。另外，神尾（1987）提出了“信息领域理论”，解释如下： （1）a.John is a linguist. b.ジョンは言?学者だ/です。 （2）a.I think/imagine/guess John is a linguist. John is a linguist，isnt he？ b.ジョンは言?学者だろう/でしょう/だって/らしい/みたいだ。 ジャンは言?学者じゃない/でしょう？ 在（1）和（2）两组句子中，信息的提示方式有所不同。（1）的两句话无论是英语还是日语，都采用了“约翰是语言学家”的直接判断的语气。这种所要表达的信息直接的，断定式的传递给对方的语言构造形态被称作“直接性（directness）”。与此对应，（2）的两句话都采用了“我认为/我猜想约翰是语言学家吧”的语气，将信息的判断权留给听话者，这种语言构造形态被称为“间接性（indirect）”。 “直接性”和“间接性”的语言形态还可以下分为“认识论的直接性和间接性（epistemic directness/indirectness）”和“对人关系的直接性和间接性（interpersonal directness/indirectness）”等。堀江（1990）提出，“对人关系的直接性和间接性”体现为“使役表现”与“依赖表现”两方面。本文将从使役表现角度，对日语和汉语的直接性与间接性进行考察。 二、考察 1.日语使役结构中对人关系的直接性和间接性 从使役结构的角度了解对人关系的直接性和间接性，首先我们对几个日语例子进行考察。 上表中的三句分别译成：“a：太郎叫讨厌的次郎去买了仙贝。”“b：太郎让刚从学校下课的次郎去买了仙贝。”“c：太郎请了/麻烦了讨厌的/刚从学校下课的次郎帮他去买了仙贝。”从a句到c句，对人关系由“叫”、“让”到“请”、“麻烦”，即从明确表达自己的目标，要求对方执行某事的直接性，向间接表达自己的愿望，希望对方执行某事的间接性发生了转变。a句中对人关系的直接性最强，为强制使役，直接要求对方去做某事。b句对人关系的直接性渐弱，虽然要求对方去做某事，但没有强制的意味，故为非强制使役。c句对人关系的直接性最弱，是拜托对方为自己做某事的“依赖”关系。进而，对人关系的直接性和间接性变化，以使役和依赖的发出者、对使役和依赖的对象，即被使役者和被依赖者的构文的各种因素为指标。例如，使役的发出者所使用的使役构文的格表示是“を”格还是“に”格这一指标；从使役构文到授受构文的转移这一指标；依赖表现的精细化程度这一指标。 堀江（2009）指出了使役的发出者所使用的使役构文的格表示和被使役者自我驾驭程度（self-controllability）的关系。即直接使役所使用的对格助词一般为“を”，被使役者的自我驾驭程度弱；间接使役/依赖构文所使用的使用的对格助词一般为“に”，被使役者的自我驾驭程度强。如下，被使役者自我驾驭程度（self-controllability）与格表示的关系为： （自我驾驭程度强）具格与格?格（自我驾驭程度弱） 此外，Haiman（1983）指出，对人关系的直接性和间接性与构文表现的长短和精细程度有关。直接性的构文，在表现形式上采用相对简练、简短（reduced）的形式；间接性的构文，在表现形式上采用相对详尽、精细（elaborate）的形式，这种现象被定义为“类像性”。 2.汉语使役结构中对人关系的直接性和间接性 将上节中讨论的日语使役结构的例子翻译成中文，如下： 从上表不难看出三个倾向：（1）根据构文形式的长短和精细程度，强制使役使用了较简短的句式，非强制使役和依赖的句式次第精细化，从构文长短上看，由强制使役到依赖次第变长，反映出“类像性”的特征。（2）使役表现使用了“叫”、“让”等词汇，从语气上看“叫”更具有强制、强迫的意味，语气强，所以为强制使役。而“让”不具有强制性，语气