法官庭外调查权比较探究.docVIP

法官庭外调查权比较探究 　　【摘要】为了帮助法庭查明案件的客观事实，刑事诉讼法赋予了法官庭外调查，核实控辩双方证据材料的权力。然而，就司法实践而言，法官随意开展庭外调查、破坏程序、侵害当事人合法权益的现象时有发生，在一定程度上背离了立法者的初衷。文章主要从法官庭外调查权的内涵、国内外立法现状及比较等方面，阐述对于完善我国法官庭外调查制度的几点设计。 【关键词】调查；法官庭外调查；比较研究 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）01-054-02 一、法官庭外调查权的内涵 （一）法官庭外调查权的概念 关于法官庭外调查权的定义，学界尚无统一定论。现较为通行的一种说法是：“在法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，在休庭后对证据进行的调查核实，是法官履行其案件事实查证责任的一种特殊方式，是其审判权的积极运用。”这一解释立足于我国现行刑事诉讼法第158条第1款的规定，较为全面地阐明了何为我国的法官庭外调查权。 （二）法官庭外调查权的特点 1.中立性。法官作为居中裁判者，在行使庭外调查权时，法官应站在中立者的角度，对案件进行审视、判断。 2.法定性。任何一项权力的行使都应该是法律所赋予的，同时也必须在法律允许的框架内行使，法官庭外调查权亦如此。 3.补充性。修改后的《刑事诉讼法》使得法官的司法调查权从主