建筑地基基础案例 ppt课件.ppt

建筑地基基础案例分析;内 容;一、地基勘探要求及勘察报告;（一）地勘案例分析;工程实例1： 北京某校教室楼为三层砖混结构，二、三层为现浇钢筋混凝土大梁和预制楼板，屋盖为木屋架、瓦屋面，西侧辅助房间及楼梯间为四屋钢筋混凝土现浇楼盖。此楼设计时即发现基础落在不均匀土层上：东南角下为较坚实的亚粘土，而西北占总面积2／3范围内却有高压缩性有机土及泥炭层，厚2—3m(图5-1-3)。当时的处理措施是；对可能位于泥炭层上的基础都采用钢筋混凝土条形基础，并将地基承载力由120kN／m2降至80kN／m2， 同时在二、三层楼板下设置圈梁。此楼建成使用后第二年即多处开裂，房屋微倾，不得不停止使用，12年后进行加固。;(1)房屋开裂和倾斜情况 东、西立面墙体裂缝如图c、d所示。其中最宽的裂缝在西立面⑧轴线边，自墙顶起直达房屋半高，裂缝宽30mm左右； ⑧轴线屋架下内纵墙的壁柱也被拉裂，错开30mm左右，这是北墙一端下沉，与内纵墙相连的拉梁将壁柱拉裂的缘故。在二、三层楼面上，⑨、⑩轴线附近有贯通房屋东西向的裂缝，宽10～20mm不等。 房屋东南角沉降小，西北角沉降大，相对沉降差82—84mm左右(图e)。; 表层为填土，疏松，厚2—3.5m； 第二层为亚粘土，褐灰色，a1-2＝O.45Mpa-1，厚1～1.5m； 第三层为有机土，灰黑色，较软弱，550℃烧灼失量5％～15％，厚O.5～1.4m； 第四层为泥炭层，黑绿色，含大量未分解植物质，烧灼失量l5%～5%，＝l55%～160%,e＝3.54～3.82，a1-2＝3～3.6Mpa-1，属超高压缩性，此层厚不均匀，多数0.5～2.3m，西端薄中部厚，东南角无此泥炭层； 第五层为砂砾石，密实，厚0.8～1.5m； 第六层为亚粘土，黄褐色，厚8～16.8m；;(3)事故原因分析 1)本楼位于古池塘边缘，泥炭层边线正处于房屋对角线上。如果该楼在规划设计时东移、西移或做穿越泥炭层的桩基、采用换土地基等措施，都能避免此事故。 所以事故主因是末处理好勘察、地基处理和建筑总平面三者关系。 2)对已发现局部超压缩性软弱地基的处理方案是错误的。仅采用降低地基承载力、加大钢筋混凝土基础底面积、在二、三层设置圈梁的做法，它们对于地基实际发生的不均匀变形基本上不能起抵御作用。;3)房屋上部结构布置未适应地基变形特色。有三点失误： ①房屋中部有两个空旷楼梯间，使楼面整体性在此处严重削弱； ②教室，三层基本上是一个56m宽12m的大房间(中间只有两排砖垛作为横墙相连)，整个房屋的空间刚度太弱； ③房北端为阶梯教室，室内填土从北向南坡下，加剧了北部的沉降。 从以上因素分析，该楼必然西北部的沉降大于东南部。 整个房屋如同既受反向弯矩又受扭矩的梁。裂缝必然集中在房屋中部薄弱部位的顶端，上屋楼面和墙体的裂缝必然多于下层。; 此楼需要等待沉降基本停止后方可进行加固处理，为此等待了12年。 ?曾经考虑矽化法加固(因有机土和泥炭土很难与化学浆液化合胶结而放弃)、现浇混凝土桩托梁法(因施工困难，费用太高而放弃)、拆除第三层改为两层的减荷法(因影响使用而放弃)等处理措施。; ?最后决定用“增设圈梁、加固墙体”的做法： 1)暂拆木屋盖，在三层顶部增设一现浇内外墙交圈的钢筋混凝土圈梁540mm×350mm，4?22，做完后再将木屋盖恢复； 2)在三层楼板顶皮标高处加设一层现浇内外墙的钢筋混凝土圈梁(室外160mm×680mm，8?22；室内260mm×200mm， 4?22)，每隔lm用螺栓穿过砖墙加以连接； 3)在二层楼板顶皮标高处也增设类似圈梁见图5-1-4d; 4)在外墙窗间墙和4个墙角，加设上下贯通的钢筋(4?16)，并锚固在基础上，保证各层圈梁的共同工作； 5)外墙内外两面加设?6＠200的钢筋网并喷一层30mm水泥砂浆。 目前，此教室楼已安全使用多年，未发现新的开裂情况。;工程实例2： 北京某库房楼，位于一荷花池东南侧、东西干道北侧。该库房为两层楼房，平面呈一字形，东西向长47.28m，南北向宽10.68m，高7.50m(图5-6-4)。库房正中为楼梯间，东西各两大间，每间长10.80m、宽l0.20m，中部有两个独立柱基。内外墙均为条形基础。;(1)房屋开裂情况 此楼1980年动工，当年6月竣工后使用。一年后在库房西侧二楼墙上即发现有裂缝。此后，裂缝数量增多，裂缝长度延伸，裂缝宽度展扩。1984年4月曾对此库房作详细调查统计，大裂缝已有33条，有的裂缝长度超过1.80m，宽度达10～30mm，且