作为一名中学历史教师,我在讲授《法国大革命》一课中,.docVIP

作为一名中学历史教师，我在讲授《法国大革命》一课中，按照常规，这一课比较繁杂、光时间、人物以及历史事件就够教师忙活一阵子，枯燥无味、平淡无奇，特别是如何评价拿破仑这一历史人物？因此我想：何不突破以前常规教学，尝试一下新的教学方法呢？新的方法在哪里呢？在苦苦思考的时候，我突发灵感，既然课程改革倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，为什么不让学生动起来呢？于是我就提前布置任务。然后学生通过网络、图书等各种手段查找资料，几天之后同学们查阅了大量资料，心怀期待。 当学习了那破仑帝国之后，我提出：如何评价历史人物？对于拿破仑建立帝制，恩格斯有一段精彩的论述：“恰巧拿破仑这个科西嘉人做了被本身的战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是假若没有拿破仑这个人，他的角色就会由另一个人来扮演。” 话刚停，同学们马上提出疑问：假若没有拿破仑，有没有其他人能代替拿破仑？拿破仑建立帝制是进步还是倒退？对外战争是导致拿破仑失败的原因吗？ 这些问题反映出学生们在动脑筋思考。于是我抓住这个机会，以“如何评价拿破仑？”为切入点引导学生讨论拿破仑掌权的背景、资产阶级建立第一帝国的目的和拿破仑对外战争，要求学生依据历史条件和史料，全面、客观地评述拿破仑，从而形成正确的英雄史观和个人价值观。 师：二百年前（1804年），拿破仑建立法兰西第一帝国。对此，恩格斯有一段精彩的论述（略，见上）有位同学对此提出疑问，好，我们请这位同学陈述自己的看法。 生1：假若没有拿破仑，也就没有雾月政变，没有法国的军事独裁政权，没有法兰西第一帝国，没有资产阶级稳定的统治秩序，没有狂热的对外征战。拿破仑是资产阶级自由主义、个人英雄主义的典型代表，他的成功与失败，都与他的勃勃雄心（或野心）、军事才能、性格禀赋密切相关。可以说，拿破仑是前无古人、后无来者的旷世奇才。没有拿破仑，地球虽然也在转，但转法不一样。 师：这位同学的观点很独特。我们现在来探讨一下，如果没有拿破仑，换成其他人，会不会称帝。 生2：拿破仑熟读启蒙思想家著作，深谙社会契约论中天赋人权学说、人民主权学说，具有一定民主意识。但他为何称帝呢？启蒙思想家关于资产阶级政体的认识不同，有人主张君主立宪制，有人主张三权分立制，也有人主张开明君主专制。我认为拿破仑第一帝国比较接近开明君主专制模式，是历史的进步。 生3：我觉得建立帝制是当时历史发展的必然趋势，是资产阶级建立正常统治秩序的需要。当时处于工场手工业时期，资本主义尚未充分发展，资产阶级力量还不够强大，法国资产阶级迫切希望出现一个强有力的政权来保护他们的利益。用督政府执政官西哀士的话来说：“我需要一把利剑。”拿破仑就是这把利剑。在法国危急的时刻，拿破仑成为革命的领头羊。因此，资产阶级必定要选择一个拿破仑式的人物。没有拿破仑，也会有人扮演他的角色。 生4：我认为拿破仑掌权并建立帝制是他个人野心不断膨胀的结果。拿破仑说过：“不想当将军的士兵不是好士兵。”1804年称帝时，加冕典礼声势浩大。请问：为什么非要请千百万人所崇拜的罗马教皇亲自参加加冕典礼？而且要教皇到巴黎来呢？“是因为他要复活查理大帝的那种权力和野心”，即满足他个人的权力欲与虚荣心。称帝后，“恢复朝仪，分封贵族，把自己的宫廷搞得和欧洲帝国的宫廷一样”，这不是为满足个人私欲又是什么？ 生5：我补充一下，在征服了欧洲许多国家后，拿破仑把法国邻近的一些国家或地区并入法国领土，使其成为法国附属国。但为什么附属国担任国王的尽是他的亲戚？如他哥哥约瑟夫担任那不勒斯国王，后又转任西班牙国王，又让妹夫缪拉继任那不勒斯国王，让弟弟路易当荷兰国王……难道是因为他们善于治国？由此，可以看出：拿破仑称帝是个人欲望的膨胀，是历史的倒退。没有拿破仑，也许法国会进入真正的理性王国，建立英国式的君主立宪制或美国三权分立式的共和国，而不会废议会而建帝国。 生6：英美法资产阶级革命后建立的不同政体，体现了历史发展的多样性、复杂性。这说明，如果换成其他人执政，法国历史不一定会朝拿破仑军事独裁发展。 师：刚才同学们探讨了拿破仑称帝的必然性和偶然性。对于第一帝国的出现，我们还能从其他方面找原因吗？ 生7：我认为，换了其他人，也会搞专制独裁。生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。从法国当时生产力水平来分析，那时法国仍比较落后，处于工场手工业时代，资产阶级力量还不够强大，需要一个强有力的执政者。拿破仑废议会搞专制独裁，是由当时的经济基础决定的。只有在第一次工业革命后，随着经济发展及资产阶级实力的增强，才为资产阶级民主的深入发展创造了条件。 生8：从法国大革命的负面影响来看，也可证明这一点。大革命时期革命领导机构中缺乏民主精神，不容许有不同的政见。君主立宪派是这样，吉伦特派是这样，雅各宾派也是这样，都是派系集权，而拿破仑不过是将派系集权发展为个人