应聘者的评价问题-数学建模最终论文.pdfVIP

“行健杯”数学建模竞赛 承 诺 书 我们仔细阅读了 行健杯 数学建模竞赛规则“ ” . 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式 （包括电话、电子邮件、网 上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的 如果引用别人的成果或其他公开的, 资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参 考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规 则的行为，我们将受到严肃处理。 我们参赛选择的题号是（从A/B/C 中选择一项填写）： B ( ) 1. 参赛队员 打印并签名 ： 房泽臣 2. 谢江岳 3. 吕龙彪 指导教师或指导教师组负责人 打印并签名 ：( ) 教练组 日期： 2013 年 04 月 06 日 评阅编号（由组委会评阅前进行编号）： -1- “行健杯”数学建模竞赛 编 号 专 用 页 评阅编号（由组委会评阅前进行编号）： 评阅记录（可供评阅时使用）： 评 阅 人 评 分 备 注 统一编号： 评阅编号： -2- B题 应聘者的评价问题 摘要 本文深入分析了招聘测试中的数据补缺、应聘者录取顺序及评价、对专家的评价及 对应聘者影响等问题。 问题一属于统计类问题。我们根据已有的数据，给出某位专家未给出的评分最合理 的替代值，此替代值应为这个专家给所有应聘者打分的数学期望。由于专家的缺席不具 有针对性，而是完全随机的，所以应选用EM算法并通过SPSS实现，从而进行缺失值 EM SPSS 的填补。考虑到 算法的局限性，故利用 软件中的聚类分析进行检验。检验后 9 77 25 80 58 80 较合理的结果为： 号 ； 号 ； 号 。 问题二要给出应聘者的录取排序，首先要对应聘者进行客观公正的定量评价，再进 行排序。采用TOPSIS综合分析法可以较为客观地评价各个应聘者，提高决策的科学性。 但是，此方法指标权重的确定主观性较大，在本题中指标的权重对应聘者的评价影响很 大，因此运用熵权法可以确定较为客观的权重。 问题三要求判断专家的打分严格、宽松的程度。严格的专家打分会普遍偏低，宽松 的专家打分会普遍偏高，因此先求平均值初步筛选。其次，打分严格的专家会对应聘者 水平有明显的区分度，于是打出的分数也会有较大的波动；打分宽松的专家则给予应聘 者的分数波动较小。波动程度的比较可通过对每个专家打分的方差来描述，方差越大， 波动程度越大。为了减小误差，利用熵权的实质 （表示某指标下对评价对象的区分度）、 采用SPSS绘制分布图及划分分数段计数评分分布三种方法检验判断的客观合理性。模 型求解结果与检验结果完全一致为：专家甲打分最严格，专家丙打分最宽松，专家乙、 专家丁和专家戊介于两者之间。 问题四实质上是对应聘者中存在成绩波动性较大的人进行第二次招聘。第一步，通 过计算方差来定量地筛选出成绩波动较大的应聘者。第二步，排除掉专家评分的偶然性， 先利用招聘收益金字塔确定应当参加第二次面试中的应聘者的最低平均分，在排除掉的