“多对多”本科生导师制指导形式的探索与创新.docVIP

“多对多”本科生导师制指导形式的探索与创新 　　摘要：由于教师资源不足、导师个体差异、时间和精力限制及指导学生过多等原因，“一对多”的指导形式极大地影响了本科生导师制的推行和实施效果。长沙理工大学水文与水资源工程系于2012年创新性地提出和实施了“整体培养+团队指导+专人负责”的导师制（简称“多对多”），取得了良好的效果。本文在分析“一对多”导师制存在的问题的基础上，进一步对“多对多”导师制的内涵、优势及存在的问题和改善措施进行了详细地分析和探讨。 　　关键词：“一对多”本科生导师制；“多对多”本科生导师制；内涵；优势；问题和改善 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）30-0054-03 　　本科生导师制源于英国牛津大学，其基本思想是导师根据学生的个体差异因材施教，对学生的学业、品行和生活等方面进行全程性个别指导[1，2]。导师制的实施可以使教师与学生在思想、智慧上相互交流和?⒌希?是一种师生交互式的教育方式[3]。我国自高校扩招及教育大众化以来，各高校逐渐开始探索和实施本科生导师制。继北京大学、浙江大学等高校率先开始实行本科生导师制后[4]，国内许多高校也纷纷提出适合自身发展的本科生导师制模式[5-8]。综合来看，本科生导师制可细分为全程导师制、高年级导师制、阶段导师制、班级导师制和英才导师制等[9，10]，其基本形式为一位导师指导多位学生[2，11]，即“一对多”的指导形式。这种指导形式要求导师个人能力强、时间充裕、精力充沛。同时，对指导的学生人数也严格限制。然而，在我国师资力量有限及扩招后学生人数剧增的现实面前，这一形式的推行和实施显得力不从心，表现出诸如指导教师资源不足、优质师资欠缺、师生交流障碍等一系列问题[12，13]，使得其实施效果大打折扣[14，15]。 　　长沙理工大学水文与水资源工程系根据其自身的条件、特点及发展需要，于2008年开始实施本科生导师制。经过多年的探索、完善和改进，到2012年，长沙理工大学水文与水资源工程系提出并开始实施“整体培养+团队指导+专人负责”的导师制指导形式（简称为“多对多”），完成了从“一对多”向“多对多”导师制指导形式的转变，实施效果也显著提高。 　　一、“一对多”指导形式存在的主要问题 　　“一对多”指导形式是目前国内许多高校本科生导师制的基本指导形式[16-19]，其实施条件受到师生比的严格制约。牛津大学和斯坦福大学的师生比为1∶3，普林斯顿大学的师生比为1∶6[20]，因此它们才成为了本科生导师制的引领者，并取得了极好的效果。我国目前的师生比一般为1∶13左右[14]，个别热门专业可达1∶20，甚至更小。如此小的师生比，对导师能力、时间和精力提出了很高的要求。“一对多”的导师制指导形式下，繁重的教学科研任务和指导众多学生的双重压力极易造成教师精力和体力的严重透支。同时，还存在着由于导师个体差异引起的诸多不良后果。 　　1.教师能力差异引起的不良后果。教师能力的差异首先会影响“教师―学生”的双向选择。学生在填报志愿时，常常会出现个别能力强的教师填报的人数极多，很多年轻教师很少甚至没有学生填报的情况。尽管有后续的调整，但调整结果很难尽如人意，难以满足学生的兴趣和意愿，使得部分学生在导师制实施的开始阶段即已失去参与的兴趣。同时，个别教师的积极性也受到影响。其次，教师能力的差异还影响了导师制的实施过程。能力强、课题多的教师可以提供学生参与科研的机会，满足学生开展科学研究的愿望。相比而言，部分教师由于缺少课题的支撑，导致其指导的学生常常因此产生一定的心理落差。 　　2.教师责任心的差异引起的不良后果。教师的责任心是本科生导师制能否顺利实施的关键因素，在“一对多”的指导形式下显得更为重要。责任心强的教师会时时关注和关心学生，尽可能地为其指导的学生提供各种锻炼的机会，师生关系融洽，指导效果良好。相反，责任心较差的教师不仅难以为学生提供应有的帮助，还可能因此对学生造成一定的心理影响，不利于学生的健康成长。 　　3.教师人格魅力的差异引起的不良后果。教师高尚的人格魅力对学生良好品德的形成起着潜移默化的引导作用。在指导和被指导的过程中，教师的一言一行无不深深地印刻在学生的心里。轻浮、傲慢、自私、失信的人格不仅会打击学生的心理，还可能对整个教师队伍造成不良的影响，甚至于影响集体的声誉。而“一对多”的指导形式由于是一位教师指导多位学生，因此其个人品行的优劣更易使得这种影响扩大化。 　　二、“多对多”指导形式的内涵 　　“多对多”指导形式是在“一对多”的指导形式的基础上，通过导师团队的建立，以弥补导师个体差异和时间精力有限造成的影响，重点突出了团队的作用。“多对多”指导形式是整体培养、团队指导和专人负责三方面的有机结合。