“尚书有青丝编目录”正诂.docVIP

“尚书有青丝编目录”正诂 　　[摘要]认为“尚书有青丝编目录”中的“尚书”不是指儒家经典之一的《尚书》，而是指掌管章奏诏书的官署机构。尚书的“青丝编目录”是汉代诏令目录，证以出土简帛可知，该目录只有“目”而没有“录”，和英文contents相当，而与刘向典校中秘撰写的“叙录”迥别。辨明“尚书有青丝编目录”的确切含义，对于了解我国古代目录的最初体制是有积极意义的。 　　[关键词]尚书《尚书》 　　目录 　　[分类号]G257 　　 　　1 　　“尚书有青丝编目录”中“尚书”的确切意指 　　 　　“尚书有青丝编目录”语见《文选》卷三十八任彦升《为范始兴作求立太宰碑表》李善注所引刘歆《七略》，一般认为，这里的“尚书”二字为书名，是指儒家经典之一的《尚书》，并且，这是我国“目录”一词的最早语源，也是我国一书目录(和群书目录相对)称名之所由，包括姚名达《中国目录学史》、余嘉锡《目录学发微》、来新夏《古典目录学浅说》等在内的目录学史著作皆持此论。 　　我们认为，这里的“尚书”是指西汉官署机构“尚书台”，而与《尚书》无涉。诚然，《尚书》是有目录的。但我国先秦至西汉时期一书目录皆称“序”而不称“目录”，如《诗序》、《易经?序卦》、《吕氏春秋?序意》、《史记?太史公自序》。同样，《尚书》的一书目录在古代也称为《书序》，包括大序和小序。《史记》引《书序》多达52篇，说明司马迁应亲见过当时流传的真本《书序》。“尚书有青丝编目录”中的“尚书”如果是指“《尚书》”，根据古人文例，应表述为《尚书》有青丝编“序”，而不是有青丝编“目录”。而作为官署机构的尚书，其掌管的诏书目录，又只称为“目录”而不称为“序”。详下。 　　我们注意到，学者们在引及“尚书有青丝编目录”一语时，皆径引李善注语，而未审任彦升原文。今案，任彦升原文为：“原夫存树风猷，没著徽烈，既绝故老之口，必资不刊之书。而藏诸名山，则陵谷迁贸；府之延阁，则青编落简”。大意是：德行功业不可悉赖口耳相传，故书诸典籍。而典籍即使藏之名山，亦难免山谷移易；即使藏于书府，亦难免编简残毁。稳妥的办法是立碑以求长久，从而点明“为范始兴作求立太宰碑”的题旨。李善在“府之延阁，则青编落简”下引刘歆《七略》日：“孝武皇帝?丞相公孙弘广开献书之路，百年之间，书积如山。故内则延阁、广内、秘书之府。又曰：尚书有青丝编目录”。可见，这里的“尚书”应和“延阁、广内、秘书之府”一样是机构名称，而与作为儒经之一的《尚书》无涉。同样，任彦升原文“青编落简”中的“青编”也应该和“延阁”之类的书府相联系，是延阁中的“青编落简”。颜师古注《汉书?艺文志》“于是建藏书之策”引如淳云：“刘歆《七略》日：‘外则有太常、太史、博士之藏；内则有延阁、广内、秘室之府”’。李善所引的“秘书之府”，即如淳所引的“秘室之府”，乃皇家藏书机构。五臣之一的吕延济注亦日：“延阁，书府也。言著书……置诸书府则复编简残毁，言不如立碑之长久也”。显然，任彦升是把“青编”视为“延阁”中的产物；而李善和吕延济都把“尚书”和“延阁”同视为书府(即藏书机构)的。所以，“尚书”并非“《尚书》”。 　　 　　2 　　尚书的历史演变及其主要行政职掌 　　 　　“尚书”作为官署机构，其称谓源自秦朝。杜佑《通典》卷二十二《职官四》云：“秦时，少府遣吏四人在殿中，主发书，谓之尚书。尚犹主也”。而?溯其源，则可上推到战国时魏国的“主书”和齐国的“掌书”。《吕氏春秋?乐成》：“(魏文侯)命主书曰：‘群臣宾客所献书者，操以进之。’主书举两箧以进”。《吕氏春秋?骄恣》：“(齐宣王)遽召掌书日：‘书之”’。刘向《新序?刺奢》作：“召尚书书之”。秦时“尚书”和先秦的“主书”、“掌书”一脉相承，以主管典籍、文书为职志，从属于少府，地位颇低。历史上，尚书地位之隆升始自汉武帝。“汉武鉴于汉兴以来丞相、御史二府的职权过重，因而把侍从左右的秘书班底‘尚书’的地位提高”。《通典?职官四》又云：“汉承秦置……至成帝建始四年，罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射，四人分为四曹，通掌图书、秘记、章奏之事及封奏”。至汉成帝时设尚书员，分曹理事，尚书的职权和机构进一步扩大，“尚书”也被誉为“百官本”(《汉书?贾捐之传》)、“枢要”(《后汉书?韦彪传》)，成为朝庭的核心机构。所以，《汉书?元后传》中说，成帝居(元帝)丧而不问政事，即令王凤“典领尚书事”；王凤辞职，成帝即“躬亲万机”、亲自主政。武、成之后，群臣章奏都经过尚书，成为隋唐时期尚书省的先导。 　　汉代尚书地位隆升后，其主要行政职掌集中在以下三个方面： 　　 　　?臣民的章奏由尚书台向皇帝呈报。如：《汉书-王莽传》：“太师孔光等请诏尚书，勿复受公之让奏”。要求尚书不要再接受王莽辞让宰衡之封号的章奏。有时，尚书甚至可以根据自己的好