“供给侧”视角下高职教育内部矛盾分析.docVIP

“供给侧”视角下高职教育内部矛盾分析 　　【摘要】随着市场经济体制的不断完善，企业用工要求越来越高，职业院校的毕业生在就业时处处碰壁，社会上职业教育供需矛盾逐步显现，并引发一系列社会问题，例如失业问题。本文站在供给侧角度分析职业教育内部存在的弊端，并有针对性地从人才培养、专业设置、教师队伍建设和校企合作四个方面提出解决对策。 　　【关键词】高职教育 供给侧改革 人才培养 　　随着我国高等教育改革的不断推进，职业教育的重要性与不可替代性日渐显著，而与之相伴的存在于高等职业教育中的供给侧与需求侧的矛盾也逐渐暴露无遗。教育供给与教育需求的匹配度越来越低，结构性失衡导致大量毕业生积压，由此引发的一系列后续影响引人深思。在当前供给侧改革大背景下，作为高职教育供给方的各大高等职业院校，如何顺应时势，审时度势，针对人才质量与岗位要求的差异性，人才培养与社会需求的不均衡性等问题进行教育内部调整与优化，实现让高等职业院校更好地发挥服务于社会，服务于区域经济，为区域发展增添助力是一个值得探究的课题。 　　从供给侧角度分析目前高职教育面临的供需矛盾，大致可以从以下这些方面归纳出职业教育内部存在的问题： 　　一、人才培养定位存在偏失，学生创新创业能力不足 　　高职院校一直以来将培养“应用型高级人才”作为目标，但在实际培养环节，由于生源质量、教学方式、教师素养等一系列因素的影响，尚未构建出系统完整的服务于社会的整体教育框架，导致这一人才培养目标并未得到全面实现，即培养出来的学生在实践操作环节技能不够纯熟，无法立刻胜任工作；在理论环节基础知识不够牢固，学术能力较差。结果高职院校的毕业生供给与社会需求存在错位：此时社会上出现“就业难”与“用工荒”并存的局面，大量毕业生难以就业，很多高技能的高薪岗位却聘不到适合的高级技术人员。此外，在“大?创业，万众创新”的大背景下，反观高职院校毕业生整体素质，我们发现学生的创新创业能力不足，很多学生空有创业梦想但缺乏具体引导。这与学校的人才培养定位息息相关，学校对于学生的创新创业能力关注不够，且缺少相应的扶持力度。以上这些问题导致学生在日后就业的稳定性欠佳，毕业生工作更换频率高，即使大部分学生能够找到工作实现就业，但隐性失业风险大，就业质量和就业层次普遍偏低。 　　二、专业结构优化不足、课程设置缺乏特色 　　我国高职院校同质化现象较为严重，缺乏个性和特色。在专业设置上与社会需求对接不够紧密，在课程设置上与专业对接不够精准。近些年来，众多高职院校在开设新专业的同时往往过分关注是否是当下热门专业，是否能吸引到更多生源，短期行为明显，而忽略了相应的课程设置，甚至存在不同专业开设相同课程的情况，例如会计专业与财务管理专业，很多高职院校在课程设置方面无法突出两者的差异性与专业性，岗位针对性不强，学生对这两种专业的认识不足，日后在面临职业选择时存在困惑。 　　三、理论与实践存在差距，一线教师实操技能有待提高 　　目前，建设“双师型”高职院校教师队伍已经得到广泛认同，各大院校也纷纷采用各种激励政策培养“双师型”教师。虽然很多教师具备“双师型”教师条件，即取得相关专业资格证书，但实际上，“双师型”教师不仅仅是单纯具备证书即可，而是需要理论能力与实践能力、行业素质的组合。学校里绝大多数教师长期从事理论教学，缺乏一线实践经验，在业务技能、实训指导等环节有所欠缺。很多高职院校提供机会鼓励教师去企业实践，以切实提高自身操作能力，但这一做法在现实中也屡遇挫折：一方面，部分教师更侧重理论教学，对“双师型”教师认知不够，对去企业实践热情不足；另一方面，企业担心商业机密外泄，不愿让教师接触到深层次的工作内容，教师无法得到切实有效的锻炼。因此，提供机会让教师去企业锻炼难以具体落实，当前各大院校的“双师型”教师与真正的“双师型”教师标准依旧相去甚远。 　　四、校企合作不够紧密，就业情况与培养目标存在差距 　　由于人才培养定位的偏失，导致高职院校的毕业生难以适应社会岗位需求，存在大量积压，很多院校为了求生存，求发展和适应市场经济的需要，纷纷尝试通过校企合作的方式缓解学生“就业难”的境况，但情形不容乐观。一方面，企业合作意向不强烈。很多企业领导认为企业最重要的是搞好生产经营，提高效益，扩大规模，但对于人才储备缺乏热情，对校企合作也往往持消极态度，校企合作大多停留在企业捐赠教学设备，提供实训基地的肤浅层面，??以切实提高学生的职业技能，无法达到通过校企合作实现双方资源优化组合的深层目的。此外，由于不是定向培养，毕业生可以在毕业后自由选择职业，这就使得企业的既得利益不仅得不到落实，反而有可能为其他企业培养劳动力和自己竞争，因此很多企业对于校企合作模式持观望态度，并不热衷。另一方面，校企合作对于一线教师的实践操作技能提出了更高的要求，很多教师