“11·26”瑞昌地震赈灾黑洞.docVIP

“11·26”瑞昌地震赈灾黑洞 　　2007年3月，国家审计署审查组进驻瑞昌，调查九江地震灾后赈灾款使用状况，目前审计结果尚未公布。而据记者调查，在瑞昌一些乡镇，虚报受灾人口、截留赈灾款项等乱相相当普遍。 　　灾难总是不期而至。 　　2005年11月26日早上8时49分，江西九江瑞昌等地发生5．7级地震，震感波及临近的湖北、湖南、安徽等地。当地震的警报拉响时，人们还没来得及抚平1998年那场肆虐的洪水带来的创伤。 　　恐慌不久便被遗忘，而苦难却穿越漫长的时空，持续地发酵。 　　2007年的春天，时隔地震一年半，记者前往九江瑞昌，线索是手中一份厚厚的赈灾材料。 　　 　　远离震中的“灾情” 　　2005年的九江地震，震中位于九江县、瑞昌市交界处的九江县新塘乡四华村，重灾区集中在九江的新塘、港口、城子等乡镇，以及瑞昌城区周围如赛湖农场一带。 　　 　　瑞昌市肇陈镇，这个紧邻湖北、同样受灾但并非重灾区的小镇成为记者实地采访的第一站。因为地处偏远，从九江市到肇陈没有直达车，需先从九江市乘车到达其辖区内的瑞昌市(途径地震重灾区九江县港口镇及赛湖等地)，这段路程并不远，不过半个多小时，但从瑞昌市里到肇陈镇需搭乘小巴士，近两个小时的车程。 　　横路村，离肇陈镇上大约只有10分钟的步行路程。和中国大多数农村一样，村里很寂静，有些萧条，也不大看得出地震留下的痕迹。只是，村里那些尚未完全拆除的废弃民房，让人有些不解。 　　柯福祥是横路村村民，40岁光景，‘腿稍稍有点瘸，据说是当年坚持为母亲遭受不公待遇讨要说法，遭受打击报复所致一这段往事让他在方圆几十里小有名气。记者来到柯福祥家中时，正巧碰上他务农返回。还未坐定，柯福祥便转身进房去找有关赈灾的材料。过了半晌，他才回到堂屋。 　　“我收集的材料全被搜走了，”他说，“大概是村干部搞的，前段时间他们隔三岔五就来我家一趟。” 　　这时，附近村民听闻有记者到来，陆续来到柯家，挤在堂屋里，讲各自在赈灾中所遭遇的情形。 　　众所周知，九江地震之后，引起了各方的关注和大力支援，仅中央财政就先后投入3亿元帮助九江进行灾后重建，此外又有大量本省、外省及民间筹集的援助资金和物资――按照惯例(九江政府地震后所下发的相关文件对此有相关说明)，上述各级专项拨款以及社会援助资金，重点应当用于灾民房屋的重建和加固。 　　 　　2006年春，当人们逐渐从地震带来的恐慌中走出的时候，也开始意识到灾款发放中的问题。 　　“我们发现，有些没有拆房屋、或者拆别人房屋、或者一户多幢的人家，得到了1.1万元的一类补助，有的一幢多户的人家，户户都得到了补助，甚至有些已经迁到城里多年的人家，居然也得了一类补助的指标。”一名张姓村民说着，递给记者一份《致地震灾区群众的公开信》。 　　这封由九江市“11．26”地震救灾和灾后重建指挥部于2006年1月7日发出的公开信，对资金补助的对象(以及原则、标准和管理办法)作了明确表述：在此次地震中的房屋受灾实际倒房户和经专家复评鉴定需拆除重建的受灾户(一类标准，1.1万元)；经专家认定房屋需先加固后入住户(二类标准，1500元)；以及维修人住的城镇低保户、农村特困户和农村分散供养五保户(三类标准，500元)。 　　自然，张姓村民所列举的多种情形都不应当在补助之列。按照规定，假如一户有多幢房屋，经专家鉴定均需拆除重建的，只能确认其中一幢；仅仅需要拆除旧房，而新房不需要拆除的，一律不给予补助；而那些在城、乡同时拥有住房，农村房屋需要拆除的，不能享受补助；而同一幢房屋，有多户共住的情况，以2005年11月25日前含当日)办理分户手续为凭，独幢农民私宅已分户的，一幢房屋仅按一户进行补助……至于拆别人房屋却得到补偿的情况，则纯属造假行为。 　　横路村村民则直接将矛头指向村支书柯亨社：“他把救灾款当人情款，在市区建有新房的，通知他回家给一个一类指标，平时关系好点的，‘适当’安排指标，对他有意见的，就是不给。” 　　在很多地方，一些本来应当得到补助的受灾户，由于无关系、弱势力、或者交不出一笔数额不少的莫名其妙的“押金”，而分毫未得或者由一类补助降级为二类补助――如此错位情形，并非零星有之，从记者了解的情形看来，有些地方竟高达半数以上。 　　此外，还存在一种情形，比方村干部表态说，某某，你家的房屋可以拆掉重建，结果人家确实就拆了，但拆完了，或者拆掉一半之后，却迟迟拿不到补偿，结果得不偿失――这也难怪会有那些座半拆不拆的房屋废弃在村里。 　　众人满腹疑问，于是，柯赐福等人开始收集材料，由众乡邻凑了几千元费用，请村里外出在北京务工的柯和平作为代表上访求诉。 　　针对村民的上访，一种解释是“受灾户补助具体内容是由参与复评鉴定的专家决定的，与政府关系不大”。老百姓认为，政府官员不过是