接纳承诺疗法与道家认知疗法的比较分析.docVIP

接纳承诺疗法与道家认知疗法的比较分析 　　摘要从学理上的渊源，哲学上的立场，技术上的操作程序以及适应症和疗效这四个方面对接纳承诺疗法和道家认知疗法进行比较，发现虽然二者产生于不同文化背景，但其思想却有许多相通之处，如强调接纳和关心求助者的价值观，为进一步探讨将道家认知疗法的本土化特色和接纳承诺疗法的灵活性优势进行整合提供了一个方向。 　　关键词接纳承诺疗法； 道家认知疗法；对比分析 　　分类号B846 　　DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2017.07.006 　　1引言 　　纵观当前国内外心理治疗领域，心理疗法百花齐放，为心理咨询师的实践提供了更多的选择。虽然每种心理疗法的理论建构、价值取向和具体操作都与一定的社会文化相依存，致使某种心理疗法的普适性受到了影响，但仍可以从中发现其共通之处。 　　进入新世纪，西方心理治疗方法趋于整合，从事心理治疗行业的同行积极吸取多种文化的精髓，试图寻找一种适用于多元文化的心理治疗的方法。海耶斯（S. C. Hayes）在功能语境理论和关系框架理论的基础上，吸取东方的哲学思想创立了接纳承诺疗法（Acceptance and Commitment Therapy， ACT），为心理治疗领域打开了一扇全新的窗户。近年来ACT被介绍到国内，国内研究者进行了相应的推广研究（黄明明， 2015）。在ACT诞生的同时，杨德森教授结合道家养生思想的精华对认知疗法进行改造，道家认知疗法应运而生（杨德森， 张亚林， 肖水源， 周亮， 朱金富， 2002）。 　　ACT基于功能?Z境主义理论和关系框架理论，构建了心理障碍的心理病理模型，并以此发展了六个核心治疗过程。在ACT的实践过程中，这六个核心治疗过程总是直接或间接地遵循着“自然”、“无为”的道家思想。道家认知疗法在传统的认知行为疗法的基础上，运用“利而不害，为而不争；少私寡欲，知足知止；知和处下，以柔胜刚；返朴归真，顺其自然”32字道家价值观思想去干预求助者的价值观，意图从根本上改善求助者的认知（杨德森， 张亚林， 肖水源， 周亮， 朱金富， 2002）。ACT与道家认知疗法蕴含的道家思想成为彼此之间的连接桥梁，因此二者之间具有可比性。本文将从两者学理上的渊源，哲学上的立场，技术上的操作程序以及适应症和疗效四方面进行比较，为心理治疗方法的整合提供思路。 　　2学理上的渊源 　　21心理障碍的病理 　　ACT以关系框架理论（Relational Frame Theory， RFT）为基础，解释了心理障碍的由来。RFT认为人类的大脑具有极强的衍生和联合刺激物之间关系的能力，这些刺激物可以通过大小、颜色、形状、质地、毒性、功效、价值、吸引力等方面与其他刺激物相联系，简化信息加工的难度（曾祥龙， 刘翔平， 于是， 2011）。这种能力是在进化的过程中形成的，保证了人类能够应对日常生活中的事件，但也是导致人类痛苦的原因。因为联结过程具有简单性和随意性，这种泛化会导致刺激情景改变相关网络及其功能，在不相关的情景上引发负性思维和情绪，当人们试图改变或压制某种思维和情绪联结，反而会使非理性的联系加强。久而久之，心理灵活性降低，导致心理僵化。Hayes提出了心理僵化的六个要素：（1）经验性回避；（2）认知融合；（3）与概念化自我的联结；（4）持续冲动、无为或回避；（5）价值观不明确、顺从、回避追踪、有问题地扩增；（6）不充分的自我认知、被过去和可怕的未来的概念所支配（Hayes， Luoma， Bond， Masuda， Lillis， 2006）。在个体的心理障碍中，六个要素均有不同的表现。以因失恋导致抑郁为例，失恋带给人的是痛苦的体验，惯性的反应就是借酒浇愁，逃避痛苦（经验性回避）；个体的思维在解释失恋的原因时，“自己不够好”之类的思维内容融合消极的情感，影响着个体的行为（认知融合）；负面的思维内容成为了个体对自我的定义，限制了个体关注自身积极特质和实施积极行为的能力，导致个体沉浸在自我否定中（与概念化自我的联结）；这种自我否定让人对自身的能力产生怀疑，认为人生已经注定痛苦，从而放弃改变现状（不充分的自我认知、被过去和可怕的未来支配的概念）；丧失心理灵活性的个体只能通过惯性反应来面对痛苦，实际上这种应对方式不但无效，反而会增加不愉快的体验（持续冲动、无为或回避）；同时失恋导致个体生活状态发生改变，原本的人生方向与生活现状产生了冲突，让人表现出随波逐流、破罐破摔的行为（价值观不明确、顺从、回避追踪、有问题的扩增）。个体就是这样一步一步陷入抑郁的泥沼。 　　与ACT中关于心理障碍的成因的解释不同，道家认知治疗理论在吸取传统认知行为疗法中关于心理问题上的经典观点时，又进行了创新。传统认知行为疗法认为，个体对诱发性