博弈论四种博弈类型.doc

华为在阿根廷电信设备市场上的竞争博弈 华为技术有限公司是一家总部位于中国 HYPERLINK /view/7340.htm \t _blank 广东省 HYPERLINK /view/3329.htm \t _blank 深圳市的生产销售电信设备的员工持股的 HYPERLINK /view/3128895.htm \t _blank 民营科技公司，经过数十年的发展，成为全球最大的 HYPERLINK /view/3821395.htm \t _blank 电信网络解决方案提供商，全球第二大 HYPERLINK /view/3978163.htm \t _blank 电信基站设备供应商，同时也是全球第六大 HYPERLINK /view/1455.htm \t _blank 手机厂商，其海外市场的利润占到其总利润的75%。在华为进入阿根廷电信设备市场之前，阿根廷的电信设备市场由爱立信、阿尔卡特-朗讯以及阿根廷本土设备供应商三家共同分享市场份额，接下来，我们将分析其不同条件下的博弈结果： 1、完全信息情况下的静态博弈 A、纳什均衡：我们将上述三家公司统称为原有垄断者，华为称为虎视眈眈的潜在进入者，原有垄断者想要保住自己现有的垄断地位，就会想要阻止潜在进入者进入，在这个博弈中，原有垄断者有两种选择：一是进行斗争，打价格战；二是不斗争，默许其进入从而共同竞争，具体的支付矩阵结果表示如下： 原有垄断者不斗争斗争潜在进入者进入20,70—20,10不进入0,2000,200根据纳什均衡的定义：各个参与者所做的是在给定其他参与者的策略是所能够做出的最好的一组策略。当潜在进入者选择进入时，原有垄断者的最优选择是不斗争，获得70单位的利润；同样的，原有垄断者选择不斗争的情况下，潜在进入者的最优选择是进入，获得20单位的利润，从而获得一个要求纳什均衡的均衡（进入，不斗争），同理可以得出另一个纳什均衡（不进入，斗争）。 B、占优策略：现假设华为公司已经获得了阿根廷电信集团的经营许可证，在严格管制情况下二者都不能以低于成本的价格进行价格战，同时禁止出现单一寡头垄断的情形，（各自均有正的利润）在这两种情况下考虑两者是否进行价格战的情况，具体支付矩阵如下所示： 原有垄断者低价高价潜在进入者低价25,3030,10高价5,5020,70 对于潜在进入者而言，不论原有垄断者是否进行价格战，潜在进入者的占优策略都是进行价格战，因为在原有垄断者定低价时，潜在进入者定低价可以获得额外的20单位利润，在原有垄断者定高价时，潜在进入者定低价可以获得额外的10单位利润，从而确定华为必将进行价格战，在完全信息情况下，原有垄断者会将自己置于潜在进入者的位置进行决策，从而决定自己也要进行价格战，否则会失去更多的利润。 A情况与实际情况相同，因为根据相关资料显示，华为的研发费用、人力成本等对电信设备价格影响重大的成本仅约为其他竞争者的八分之一，其他竞争者没有能力进行价格战从而阻止华为进入阿根廷电信市场。B情况与实际不相符，按照华为在发展中国家的竞争策略，其战略重心并不在于短期的利润，而在于抢夺市场份额，排挤竞争对手，而其竞争对手往往无力在削价竞争中与华为竞争，价格仍然较高。 2、完全信息情况下动态博弈 A、威胁与承诺：动态博弈指的是参与者的行动有先后，且后行动者可以观测到先行动者的行为，那么完全信息静态博弈A中支付矩阵需要表示为博弈树形式：  LINK Excel.Sheet.12 工作簿1 Sheet1!R9C8:R14C11 \a \f 4 \h  原有垄断者不斗争20,70进入潜在进入者 斗争—20,10不进入0,200 在潜在进入者做出是否进入电信设备市场时，原有垄断者可以做出威胁，表明他将进行斗争，从而阻止潜在进入者的进入，以维持其市场份额。但是，从潜在进入者角度看，这一威胁是空头威胁，因为在完全信息情况下，当其决定进入市场时，会判断理性的垄断者不应该进行斗争，否则垄断者会因此少获得60单位的利润；但是这一空头威胁在潜在进入者进入市场前，通过垄断者某些承诺行动情况下会转变成真实可信的威胁，例如发表联合声明，施压政府令其采取不利于潜在进入者的政策等。现实的情况是垄断者的CEO多次在公开场合表明自己斗争的决心，并且试图令阿根廷政府拒绝华为更为优惠的投标条件，与此同时，华为进一步降低自身的价格，并通过雇佣更多的本地员工、加大本地采购、积极公关等手段最终在阿根廷电信设备竞标中分得一杯羹。此博弈为一次博弈，与实际多次博弈的情况不符。 B、有限次重复博弈 由于电信设备的更新换代需要一段较长的时间，并且其