徐金超_说有易说无难和有一分证据说一分话.docVIP

“有一分证据说一分话”和“说有易，说无难” ——一个中学历史教师答题和命题的杂感 （知新中学，浙江 新昌 312580） 每年的历史高考都有个别试题引起大家的争议，多数是优劣问题的争议，正误上的争议虽然也偶有出现，但总体上不多。而2007年的各地高考卷中这种涉及正误问题的“硬伤”却不少。有的是由于考查历史时间点过细，造成史实的出入，如全国卷I第20题，涉及蒋介石掌握国民党最高军事权力的时间问题；[1](p.53)有的属于史实与结论不能建立很好的证据链，如广东卷第26题，错把明朝政府和主流社会倡导贞节观念当成明朝妇女的婚姻观；[2](p.65)还有的是历史表述的问题，如全国文综卷II第18题，把《康輶纪行》说成是“介绍西藏风土人情、建议政府防范外敌入侵的著作”，要知道有“介绍西藏风土人情、建议政府防范外敌入侵”的内容与是“介绍西藏风土人情、建议政府防范外敌入侵的著作”是完全不同的表述，实际上《康輶纪行》虽然有介绍西藏风土人情的内容，也对政府提出了防范外敌入侵的建议，但它却不是一部“介绍西藏风土人情、建议政府防范外敌入侵的著作”。面对这些“硬伤”，不由使人想起了关于治学常识的两句名言：“有一分证据说一分话”和“说有易，说无难”。 “有一分证据说一分话”是胡适的治学名言，就是说历史结论不仅要严格遵循“论从史出，史由证来”的史学原则，而且证明史实的证据必须充分。很多历史试题出现硬伤的原因在于证据不能充分支撑结论。如2007年全国文综卷II第13题： 图5是西汉政府授予边疆民族首领的铜质官印的印文（图略，印文为“汉归义羌长”），该印出土于新疆沙雅什格提遗址。这印证了当时这一地区 A．与西汉王朝结盟 B．为西汉王朝的附属国 C．正式归属西汉王朝 D．是西汉王朝的封国 该题答案为C项。古代中央王朝常常有授予边疆民族首领各种封号的情况，有时这些地区是正式归属了中央王朝，有时则是一种松散的“羁縻”关系，可能中央王朝自我感觉对方已经“归属”王化了，但事实上不一定。如人教版《中国古代史》教科书中提及日本出土了“汉倭奴国王”印，虽然也有“汉”的字样，但并不能充分证明日本正式归属东汉王朝，同样，本题中“汉归义羌长”印也不是该地区归属西汉王朝充分条件。又如2007年文综卷I第19题，以北京某街道外文“RUE HART”的老路牌照片判断路牌设立的时间，不少老师也已指出了存在着证据不充分的问题。[3](p.40) 有些试题的设计从答题的角度看可能不算是硬伤，但命题和论证的思路却容易导致学生忽略“证据充分”的史学原则。如2006年重庆文综卷第39题，说当时正仓、义仓、常平仓储粮能大致反映各地粮食产量（相关表格数据略），得出“河南、河北两道是全国重要产粮区是全国的经济重心正仓储存国家租赋收入的粟米每年将各地征收的粮谷运到京师长安或其它集中地点的仓库储存主要用国家军政费用的开支。河南、河北两道是全国重要产粮区河南、河北两道是全国重要产粮区是全国的经济重心?”）却有意识地考查了学生的史料鉴别能力，尤其是参考答案中“材料三、四的现象是个案，而且出现在明中后期，不足以说明整个明朝妇女婚姻观的自主性”的表述，可谓深得“一分证据说一分话”这一史学原则之精髓。 “说有易，说无难”是陈寅恪、赵元任等大师特别强调的治学格言，意即在治学中说某某现象“有”是很容易的，因为只要举出一例证据就可以了，但说“无”却是很难的，因为只要举出一例反面的证据就可以推翻你的结论。在历史命题中贸然“说无”就不免出现“硬伤”。如2003年江苏省高考历史卷第5题： 科举制在历史上经历了一个发展变化的过程，北宋创立了 A、武举 B、殿试 C、糊名法 D、进士科 答案是C项，本题隐含着一个“说无”的结论：北宋以前没有糊名法。实际情形如何呢？查李茂肃主编《科举文化辞典》“糊名与弥封”条：“糊名就是把考卷上考生的姓名、籍贯等密封起来，所以又称‘弥封’或‘封弥’。这种办法最早出现于唐代”。[4]陈登原《国史旧闻》“科举关防”条，引述韦绚《嘉话录》等史料，也认为“糊名始于唐武后时”。 [5] (p.128)确实，早在唐武则天时代的铨选考试中，就已采用糊名的办法，《新唐书》卷五十《选举制下》载：由于最初“铨法简而任重”，结果“试之日，冒名代进，或旁坐假手，或借人外助，多非其实试选人皆糊名，令学士考判。20世纪30年代以后，美国对早期西部开发给土地破坏带来的教训和生态危机进行了反思1933年，美国政府根据新政中的有关法案，成立了著名的田纳西流域管理委员会TVA），TVA把水土资源管理、防洪和环境保护放在第一位，发电则是第二位。/article.php/10265 4