英国媒介法 第三章.doc

第三章 诽谤 60 民法 60 什么是诽谤？ 61 决定这个含义是否是诽谤：应用测试 64 在诽谤诉讼中原告人的举证责任 74 身份鉴别 75 出版物 77 书面诽谤和口头诽谤 77 谁可以对诽谤行为提起诉讼？ 78 谁可能被指控？ 82 诽谤和诉讼期限 87 对诽谤主张的其他保护 87 涉及到证明真实的保护：公正和公正评论 88 公正：对事实的声明 88 公正的评论：观点的声明——“一个批评者最有价值的辩护” 93 特权 99 绝对特权 99 资格特权 100 恶意的含义 100 责任和利益：着眼于公共利益而对出版进行的保护 109 对上诉法院和上议院的判决的分析 110 恶意和资格特权之间的关系 116 修正保护规定的提议 119 同意 123 简易程序 123 最终目标 124 法院对最终目标原则的适用 125 法院管理案件的义务 125 议会特权 127 救济 129 损害赔偿 129 禁止令 138 道歉 139 国际诽谤 139 公约 140 非公约成员国 141 进一步的指导原则 142 要求陪审团审理的权利？ 144 刑法 148 起诉的相关因素 150 第三章 诽谤 诽谤法已经得到了一定程度的改进和深化，除了建设性的平等原则外，信任仍然是一种明晰和简练的模式。 民法 诽谤法主要涉及到的是对个人和公司的名誉的保护。如果我作出了一个有关公民X的不公正的声明，X可能会因为我的声明是诽谤而提起诉讼，只要这个声明在社会成员之间于合理范围内对他的地位造成损害。X可以获得的救济包括对他的名誉造成损害的补偿以及限制进一步散布此类声明的禁令。 有关诽谤主张的程序已经演化成一种最具有技术性的民法诉讼领域事项。民法程序规则（CPR）在什么样的程度上在它们简化法定程序的目标中于实践上获得了成功，这还有待于观察。1996年诽谤法已经引进了一些程序，这些程序被设计以用来简化诽谤诉讼，其中大部分在最近已经实施了。在本书写作的时候，由于写作的时间太早而没有对这些措施的影响进行评价。在引进CPR之前，诽谤诉讼的被告人通常可以寄希望于通过冗长而昂贵的诉讼来进行拖延，而这种诉讼在表面上与构成行为主体的事物的来源并没有任何关系。 最近，偿付给胜诉原告人的损害赔偿急剧上升并有所失控，试举以下几种典型的补偿案例加以说明： 由于The Face杂志上刊发的一篇文章，流行歌星Jason Donovan获得了200，000英镑的赔偿，因为那篇文章通过诋毁Donovan的受欢迎程度而对其进行诽谤，声称他是一个骗子，一个伪君子； 由于国家新闻报所刊发的一段评论，知名商人victor Kiam 得到了45000英镑的赔偿，这段评论认为Kiam先生破产了。即使这家新闻报社立即收回这种说法并表示道歉，也不得不作出赔偿； 由于前任妻子声称自己是一个被牢牢抓住的“脏老鼠”，足球运动员Graeme Souness获得了750，000英镑的赔偿。 以上这些赔偿的数额对阻止许多媒体发表有争议的声明起到了一定的作用。在这一章中，我将探讨，在过去的诽谤诉讼中对原告人决定有利的权衡如何开始更加公平的操作。但是诽谤仍然是对媒体自由的最有威胁的限制。诽谤诉讼的威胁对言论自由的刻骨铭心的影响在最高层面得到了认可。 什么是诽谤？ 对名誉的损害 一个诽谤的声明是一种倾向于损害某人名誉的声明。这种造成损害的趋势是诉因的前提。制作一个批评性的陈述但没有造成损害的趋势就不是诽谤，即使这种陈述实际上被认为是不真实的。 宣称某X公司的产品（比如说电扇）是危险的，因为这个公司在制造期间忽略了对重要的健康和安全的防护，这可能是一种诽谤。这个声明对负责任的制造商的X的名誉造成了损害（同时也减少了它的收益）。这个声明同时也可能对负责确保产品安全制造的X公司的每个指导者的个人名誉造成了损害。可以认为这个声明将他们描述成了对健康和安全问题怀有不关心的态度。这些指导者（以及为了这个制造过程，严格遵守健康和安全规则负责任的任何其他人）将能够就他们各自遭受的名誉损害提起诉讼，如果他们能够证明普通读者将会像他们所认为的那样去理解这个声明的话。 另一个方面，如果我指称X公司的电扇不比它的商业竞争对手制造的电扇工作效率更高，我的指称将不可能是诽谤。尽管它可能导致公司销售的减少，但是并不能真正被认为该指称对X公司的名誉或者它的指导者或者雇员的名誉造成了损害。这是个与X公司产品的有关的声明，而不是与X公司和它的雇员或者指导有关的声明。甚至即使有关这个电扇的指称是不正确的，X公司都不能够对我进行诽谤起诉。但X公司可以恶意谎言对该指称行为进行起诉。本书将在第4章中对恶意谎言进行讨论。 什么样的材料可以被认为是诽谤？ 本章整个章节都是旨在对有关诽谤的“声明”进行探讨。但是诽谤行为的诉因不仅仅局限于发表诽谤言论，如同其他的非口头声明