英语教学形成性评价的实践研究课题研究报告.doc

英语教学形成性评价的实践研究课题研究报告 [提 要] 本课题报告阐述了该命题提出的背景及国内外专家的相关研究。认为形成性评 价已有一套较为系统的理论，具有一定的科学性，但对我国广大中学英语教师 还是一个比较陌生的领域。在具体的教学实践中，还缺乏一套切实可行、行之 有效的操作办法和模式。通过本校的实践研究，通过对实践最后结果定性和定 量的分析，笔者认为形成性评价对全面开展素质教育、实施英语课程改革至关 重要，它将促成课程设计、课程实施、课程评价的互动发展; 它与学生形成浓 厚的学习兴趣、强烈的学习动机、坚强的学习意志具有很大的相关性,有利于建 构“学生为主体”的课堂教学模式,有利于培养学生自主学习能力，并得到可 持续性发展；有利于教师反思教学，成为教师-研究者。文章还讨论了形成性 评价的操作性原则，阐述了整个实践过程并提供了大量实证。笔者认为，形成 性评价具有很大的灵活性，可操作性强，可迁移性大。文章最后提出了一些尚 待研究的问题。 [关键词] 中学英语教学 形成性评价 实践研究 一、研究的背景和意义 国家新一轮基础教育改革正在有条不紊地实施，这是一项关系到几亿人、几代人生命质量的宏大工程，是全面推进素质教育的伟大实践。要实现这一宏伟计划，课程评价的改革是重要的枢纽和关键。 传统的教学评价有一个基本假设，即只有少部分的学生学习优秀，而大多数学生都属中常。长期以来，无论是学生、教师还是社会、家长，大家都重定量测试、轻定性评价；重考试结果、轻学习过程；重显性常量、轻隐性变量。这样，评价无形之中变成了一种甄别过程。在这一过程中，只有少数学生能够获得鼓励、体验成功的快乐，大多数学生成了失败者。外语学习更是如此，相当多的学生在学习的初始阶段就丧失了学好外语的信心和积极性，极大地降低了外语学习的效率，成了上述假设的殉葬品。同时，外语教学也产生了异化，课堂活动几乎全部围绕考试内容运转，语法讲授、死记硬背、题海战术充斥了学生的全部学习时间，应试教育的怪胎孕育而生。单一的“量化评价将复杂的教育现象加以简化或只评价了简单的教育现象，学生生动活泼的个性被抽象成一组组僵硬的数字，学生在各方面的发展和进步被简化为可能的几个数量，教育的复杂性和学生状态的丰富性则泯灭其中”。可以说，单一的量化评价“丢失了教育中最有意义、最根本的内容”（钟启泉等，ⅩⅩ）。 传统的课程、教学与评价之间是一种由此及彼的线性关系：由课程计划开始，经过教学，最后以测验结束。而这种评价方式追求的是试题的信度和效度，试题的客观性和量化，强化了学生的认知目标，脱离了知识应用的具体情境，忽视了学生情感目标的达成，师生的主体性、需求和创造性由此被湮灭。外语教学在这样一种关系的影响下结出了“哑巴英语”的畸果。然而，第二语言教学研究者认为语言教学是围绕主体（内部因素）展开的一系列输入（input）和输出（output）的活动。从理论上讲，输入的内容和策略应根据输入的对象而定，可是教学活动中的输入对象往往是一个“黑箱（black box）”或“灰箱（gray box）”，我们只有通过对输入对象的观察分析，研究其外部因素，尤其是输出端的信息，才能透视其内部结构。这样整个语言教学活动就构成了一个系统（见图一），在这个系统中，输出端是一个十分关键的环节，它不但能帮助我们了解系统内部的情况，从而对调整输入的质量和策略提供依据；而且有助于系统内部完善监控机制（monitor），为自我调控提供反馈信息，刺激知识的内化过程（internalization），促进中介语（inter-language）的形成和发展。而传统的外语教学理念没有充分发挥输出端的作用，简单地将之理解成终结性评价，即各种类型的考试与测验，忽视了学生的情感、学习策略、认知方式和其他的相关因素(施丽华，ⅩⅩ)。 这就不由得使我们反思：教育的目的是什么？学校究竟要学生知道什么和学会什么？外语教学究竟应该使学生获得怎样的一种能力？杜威（John Dewey, 1963）曾精辟地指出：“教育的目的在于促使每个人都能充分发展自己的潜能”；学校教育的任务是要让学生学会在具体的情境中解决具体问题，而不是向社会、委托人提供一些抽象的数字成绩（钟启泉等，ⅩⅩ）。中学外语教学的任务是“激发和培养学生学习英语的兴趣，使学生树立自信心，养成良好的学习习惯和形成有效的学习策略，发展自己学习的能力和合作精神；使学生掌握一定的英语基础知识和听、说、读、写技能，形成一定的综合语言运用能力；培养学生的观察、记忆、思维、想象能力和创新精神；帮助学生了解世界和中西方文化的差异，拓展视野，培养爱国主义精神，形成健康的人生观，为他们的终身学习和发展打下良好的基础”（英语课程标准，ⅩⅩ）。 要达此目标，课程设计、课程实施、课程评价之