深化监审协同联动 推进企业廉洁防控.docVIP

深化监审协同联动 推进企业廉洁防控 　　深化四个导向型反腐倡廉机制建设，健全和完善内部监督制约机制，强化监督制衡，是规范企业经营管理、加强源头防腐的重要内容。充分发挥监察、审计各自的专业优势和监督职能的趋同性，构建全方位、立体化的“二三四五”（两项监督联动、三种风险等级、四类触发机制、五大保障措施）监审联动机制，对推动反腐倡廉监督关口前移，促进企业持续健康稳定发展具有重要意义。 　　深化监审联动势在必行 　　党的十八大以来，新一届中央领导集体把党风廉政建设和反腐败工作摆在更加突出的位置。 　　构建监审协同联动机制，可以实现监督管理资源的有效集成，起到源头防腐、超前防控的监督效果，是强化权力运行监督和制约的重要举措。当前，供电企业正在发生深刻变革，政府监管和社会监督日益严格，内部一些“出血点”“发热点”尚未完全根治。构建监审协同联动机制，可以促进监审与企业经营管理的深度融合，做到发现问题在先，防范风险在前，从而成为提升依法治企成效的一项“利剑”。 　　从近年来纪检监察机关查办的案件中可以看出，一些处于廉洁风险防范第一线的重点岗位人员，由于没有及时“治病”，后果是一处理就“算总账”。在供电企业实际工作中，纪检监察、审计等专业监督存在各自为政、力量分散的情况。纪检监察侧重于对人与物的预防与惩治，工作面广但深度不够；而审计则更注重于对财的监督，点上有深度但相对较为单一，审计成果很难直接得到有效运用，制约了监督效果。构建监审协同联动机制，变事后惩戒为事前监督和过程督管，可以起到源头监督的把关作用、跟踪监督的遏制作用以及惩处从严的效应作用，为企业发展营造风清气正的良好环境。 　　有效推动监审一体化运作 　　监审协同联动以优化资源为导向、以监督权力为主线、以职能互补为手段，围绕联动启动、运行、保障、应用四个环节，搭建联动模型，建立完整链条，形成互通互联、快捷高效的工作机制，确保监督工作不流于形式、不陷入机械，成为促进企业健康发展的有力推手。为保障监审联动效果，做到监察、审计双方互动互通、介入及时、联动有序、首尾闭环，针对性地实施两项监督联动，划分三种风险等级，设定四类触发机制，建立五大保障措施，全面有效提升廉洁风险防控水平。 　　两项监督联动。一是审计先行，监察跟进。充分发挥审计在案件查处中“侦察兵”的作用，对不确定经济问题，先行审计，摸清情况，对反映的问题重点审查；监察部门根据问题严重程度，作进一步的查证和处理，弥补专业监督手段的局限。二是监察先行，审计跟进。对苗头性、倾向性问题，一方面由监察部门对责任人进行谈话教育，使其警醒和纠正自身存在的问题；另一方面由审计部门针对性地提出整改意见和解决办法，规范业务行为，并及时将信息与监察部门沟通，从而达到遏制腐?〉男Ч?。 　　三种风险等级。为区分问题线索严重程度，根据问题敏感程度、影响范围以及可能造成的损失等，设定红、黄、蓝三种风险等级，对应监察、审计不同的联动级别（介入深度）。一是红色等级，由监察、审计同时介入，对同一问题线索开展调查；二是黄色等级，根据问题性质，需要对方协作配合时，对方从专业角度介入调查；三是蓝色等级，日常联动，信息共享，根据工作需要将调查信息提供给对方，由对方判定是否介入调查。 　　四类触发机制。除了主动实施联动调查外，设定四个方面的被动触发因素，确保双方及时介入，迅速进入联动状态。一是纪律审查线索触发，是指纪律审查工作中发现的线索，包括上级转办、督办案件和自收案件；二是“互联网+”线索触发，主要是互联网络、论坛，微信、微博等平台上涉及公司敏感信息、可能引发人员廉洁风险或公司资产损失的各类网络线索；三是监察线索触发，包括协同监督联席会议、纪委书记报告、企业各类涉及人、财、物等业务的工作报告；效能监察、行风监督过程中收集的群众线索，各单位上报的敏感信息登记表中涉及廉洁风险的各类线索；四是审计线索触发，主要是审计工作中发现存在涉及资金、人事、物资、工程、采购等异常信息，并可能给公司造成较大损失或引发廉洁风险的线索。 　　五大保障措施。为确保监审联动机制正常运转，两个联动主体做到沟通及时顺畅，动作迅速高效，研究建立五个方面的保障机制。一是信息交流与共享机制，遇有重大政策调整、制度变动、突发事件以及重点工作项目的，监审双方及时通过文件、工作信息等方式进行沟通，防止“两不管”；二是定期例会机制，定期召开监审例会，开展理论研究和实践研讨，及时通报情况、总结工作、研究问题、明确方向；三是工作通报机制，监审双方独立开展的工作项目，凡涉及廉洁风险的问题，在工作结束后均向对方通报，遇有重大事项随时通报，或根据工作需要随时召开部门联席会议，就彼此关注的问题进行研究磋商；四是协同运作机制，监审双方工作项目重叠或共同关注某一业务及风险领域的，组成联合工作组共同开展。对一方已完成