省际民族聚居区地方政府合作中的利益博弈和机制创新.docVIP

省际民族聚居区地方政府合作中的利益博弈和机制创新 　　摘 要：省际民族聚居区在发展过程中，地方政府间竞争和合作并存。从博弈论的视角来看，地方政府间合作往往会陷入“囚徒困境”，追求自身利益最大化的地方政府往往会罔顾其他地方政府的利益，导致形成“负和博弈”和“零和博弈”。为破解“囚徒困境”，实现“正和博弈”，应从构建契约式约束机制和成立跨省级或国家级区域协调管理机构两个方面进行机制创新，达到省际民族聚居区地方政府间博弈成本降低、自利与利他平衡、合作共赢的目的。 　　关键词：省际民族聚居区 地方政府 博弈 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2017）01-177-02 　　作为我国扶贫攻坚主战场14个集中连片特困地区之中的武陵山区、乌蒙山区和滇桂黔石漠化区为我国典型的省际民族聚居区，经济发展十分落后。省际民族聚居区山川河流相连、民族文化同根同源，资源禀赋和经济结构相似，经济发展相对落后。在我国渐进式改革过程中，中央将国有经济控制权和剩余价值索取权转移给地方政府，在组织人事安排上对地方政府进行控制，这一制度安排强化和激?畹胤秸?府为提高政绩，干预当地经济，谋求区域内经济社会快速发展。省际民族聚居区在实现经济快速发展的过程中，区域内地方政府间的合作与竞争愈演愈烈。 　　从博弈论的视角来看，有强烈地方利益取向、谋求社会经济发展的省际民族聚居区地方政府在开展区域经济合作、实现弱弱合作的过程中，必然会追求自身利益最大化，实施不合作和“损人利己”的竞争策略，损害区域整体利益。因此，如何进行体制和机制创新，破解地方政府间合作困境，对于促进省际民族聚居区抱团快速发展，具有重要的现实意义。 　　一、现实中地方政府合作过程利益博弈分析 　　地方政府拥有独立的经济自主权，具备独立博弈主体的地位，能够选择自己的策略（行动），现在构建一个基本的模型分析省际民族聚居区地方政府合作与竞争的利益博弈。假定区域内地方政府A和B，每个地方政府都有合作与不合作两个策略可供选择，其支付矩阵如图1所示。 　　通过分析矩阵图可知，A、B地方政府双方都选择合作时，总报酬即区域内总利益最大为20，双方各得利益为10；如果A、B双方中有一方选择合作，另一方选择不合作，则选择合作一方所得利益为6，而选择不合作一方所得利益为12；如果A、B两方都选择不合作的策略，则区域内总利益最小为16，双方各得利益8。在这种利益博弈中，由报酬矩阵可知，无论一方选择何种策略，不合作都是另一方的占优策略。在A、B两政府都选择不合作占优策略所构成的利益组合即（不合作、不合作）策略组合就是占优策略均衡。在地方政府A和B的一次博弈中，不合作是双方政府的占优策略，（8，8）为纳什均衡，但从区域整体利益的角度来看，大家都选择合作时的结果（10，10）是对（8，8）的帕累托改善，双方政府在一次博弈中的机会主义行为使大家陷入“囚徒困境”。 　　在每一届地方政府的任期内，两个地方政府都会进行多次博弈，在多次博弈中的最后一次中采取不合作行为都是占优策略，如果逆推到倒数第2次博弈，则每个地方政府都推知下一次肯定不合作，双方在倒数第2次博弈中也都会选择不合作，如此一直逆推到第1次博弈。故在博弈开始的第1次到最后一次，双方政府都会选择不合作策略，在有限次重复博弈中，双方政府合作博弈的纳什均衡是双方的不合作，最终结果也是（8，8）。因此，在省际民族聚居区中，如果地方政府只合作一次或进行有限次合作，则从利己角度出发所选择的占优策略将会带来单方面理性和整体理性的冲突，导致整体利益最差的结局。 　　在中国现行体制下，地方政府官员都有任期限制，每一届地方政府之间的博弈都可以看作是有限重复博弈，如果没有任何约束，不合作策略都是地方政府领导的占优策略。因此，从博弈论的视角来看，导致省际民族聚居区地方政府追求自身利益最大化而选择不合作的根本原因，在于地方政府官员追求政绩和现行的任期限制制度。 　　二、理想状态下地方政府合作过程利益博弈分析 　　如果取消现行的地方政府任期限制制度，则地方政府在每一次博弈中都会意识到此次博弈非最后一次，如果此次中自己采取不合作策略，则担心对方下次采取报复的不合作策略，因此双方在一开始就选择合作。只要其他地方政府选择合作共赢，则每一个地方政府都会选择将合作继续下去，如果某一个地方政府选择不合作而独赢，则其他地方政府将不会再与其合作，这样会带来首先选择不合作的一方将有可能丧失与其他地方政府合作的机会，遭受长期大的损失。因此，取消地方政府任期限制，有限次重复博弈就会转变为无限期重复博弈。在无限期重复博弈中，作为最后一次博弈的阶段已不复存在， 这导致无法运用逆推归纳法进行推理，惩罚和报复的行为总能在下一次博弈中付诸实施，在实际利益和心理因素的驱动下，每一