国家重点生态功能区转移支付的双重目标与绩效评价.pdfVIP

西北大学学报 (哲学社会科学版) 2014年 1月 ，第44卷第 1期 ，Jan．，2014，Vo1．44，No．1 JournalofNoahwestUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition 【经济研究】 国家重点生态功能区转移支付的 双重 目标与绩效评价 李国平，汪海洲，刘 倩 (西安交通大学 经济与金融学院，陕西 西安 710061) 摘 要：提高当地政府的基本公共服务能力和引导当地政府加强生态环境保护是中 国实施 国家重点生态功能区转移支付制度 的双重 目标。但在 国家重点生态功能区转移支 付政策实施中普遍存在基本公共服务对生态环境保护的挤出效应。通过分析中央和地方 国家重点生态功能区转移支付办法，发现都存在保护生态环境和提高民生的双重 目标与 绩效考核指标体系不匹配的问题，认为这也是造成国家重点生态功能区转移支付的保护 生态环境 目标不能充分实现的重要原 因。 关键词 ：双重 目标 ；生态文明；转移支付 ；国家重点生态功能区；绩效评价 中图分类号：F062．2 文献标识码：A 文章编号：1000．2731(2014)O1-0151-05 国家重点生态功能区是指承担水源涵养、水土保持、防风固沙和生物多样性维护等重要生态功能， 关系全国或较大范围区域的生态安全，需要在国土空间开发中限制进行大规模高强度工业化城镇化开 发，以保持并提高生态产品供给能力的区域。我国国家重点生态功能区总面积约386万平方公里，占全 国陆地国土面积的40．2％。为了维护国家生态安全，促进生态文明建设，引导地方政府加强生态环境 保护力度，提高国家重点生态功能区所在地政府基本公共服务保障能力，促进经济社会可持续发展，我 国于2008年在均衡性转移支付的项 目下，试点建立国家重点生态功能区转移支付制度。自此项制度试 点实施以来 ，享受国家重点生态功能区转移支付的市、县 (区)的范围和金额均在进一步扩大。财政部 公布的~2012年国家重点生态功能区转移支付奖惩情况》显示，全国451个享受国家重点生态功能区转 移支付的县中，大部分县的生态环境质量没有变化，仅32个县的生态环境质量与2009年相比明显改 善；26个县的生态环境质量轻微改善；生态环境质量明显改善与轻微改善的县仅 占享受此项转移支付 全部县的12．9％，另有 14个县的生态环境质量变差。 本文首先梳理中央层面的国家重点生态功能区转移支付政策的双重 目标与绩效考核的相关规定。 其次以甘肃省获得国家重点生态功能区转移支付的部分县为例，进行实地调研，结合实地调研所获数据 收稿 日期 ：2013-08-09 基金项目：国家社会科学基金重大项 目(12ZD072)；西安交通大学基本科研业务费专项科研项目(中央高校基本 科研业务费专项资金)(skzdl1016) 作者简介：李国平，女，四川宜宾人，西安交通大学教授，博士生导师，从事资源环境经济研究。 西北大学学报 (哲学社会科学版)2014年第 1期 对国家重点生态功能区转移支付绩效进行分析。最后针对政策的梳理以及案例分析的结论，提出相应 的政策建议 。 一 、 国家重点生态功能区转移支付办法的双重目标与绩效考核 财政部颁布的 《国家重点生态功能区转移支付 (试点)办法》(2009)、《国家重点生态功能区转移支 付办法》(2011)和{2012年中央对地方国家重点生态功能区转移支付办法》(2012)等对国家重点生态 功能区转移支付的双重 目标进行了规定，见表 1。 表 1 国家重点生态功能区转移支付政策的双重目标与绩效考核 由表 1可见，虽然 《国家重点生态功能区转移支付 (试点)办法》(2009)、《国家重点生态功能区转 移支付办法》(2011)在基本原则、资金分配公式、资金使用用途、监督考评办法都体现了国家重点生态 功能区转移支付政策的双重 目标，但资金分配公式侧重于提高当地政府的基本公共服务能力 目标，监督 考评则侧重于生态环境保护 目标。尤其{2012年中央对地方国家重点生态功能区转移支付办法》仅在 资金分配公式和资