京津冀区域协调发展制约因素和利益协调机制构建.doc

京津冀区域协调发展制约因素和利益协调机制构建 　　[摘 要]京津冀区域总体竞争力不强、产业同构严重、发展失衡，导致这些问题的原因在于区域协调发展的进程缓慢。观念的及现行体制的制约、缺乏有效的协调机制以及非政府力量的薄弱，使得区域协调发展举步维艰。需要转变观念，建立利益表达机制、利益分配机制、利益补偿机制以及利益协调保障机制，推动京津冀区域协调发展。 [关键词]京津冀；区域协调发展；产业同构；利益协调 中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2013）03-0090-07 目前我国已经形成了长三角、珠三角、京津冀三个较为成熟、规模较大的都市经济区。2011年，三大经济区生产总值占全国GDP总量的43.5%，已经成为带动我国经济发展的“领头羊”。京津冀地区同属一个经济圈，地缘、人缘、业缘具有天然联系，但与长三角和珠三角相比，京津冀区域一体化的进程缓慢。因此，需要探寻影响区域协调发展的制约因素，推动区域协调发展。 一、京津冀区域发展存在的问题 （一）经济持续快速发展，总体竞争力不强 改革开放以来，京津冀地区经济获得了飞速发展，经济实力不断壮大。从1996年到2010年，三地GDP的年均增长率都高于全国平均水平（见图1）。天津自上世纪90年代中期以来，始终保持着远远高于全国平均水平的增长。特别是十一五以来，天津经济更是实现了领跑全国的高速增长，2011年GDP增速高达16.4%，位列全国第一，人均GDP达到85213元，跃居全国第一。 京津冀三地经济的持续快速增长，带动了整个区域经济的快速增长。但与长三角地区相比，京津冀区域的竞争力明显较弱。从经济总量和单位土地面积产出看，京津冀的经济总量和平均产出大约是长三角地区的二分之一；从人均GDP看，京津冀的人均GDP相当于长三角的77%。经济效益上有着明显的差距。 （二）产业同构化现象严重 从产业结构相似性系数看，北京与河北省产业结构相似性较低，产业结构差异明显；北京与天津相似性系数较高，达到0.85，产业同构现象仍然严重，在利高税高行业尤其如此，比如两市在汽车行业之间的竞争与重点建设仍没有缓解的趋势；天津与河北省相似性系数最高，达到0.9以上，产业同构化较为严重，而且仍有强化趋势。北京与河北省相似性系数较低（见表1）。 从工业结构看，京津作为区域内的中心城市，其产业同构现象有减缓趋势，但是京津产业合作格局也没有完全启动。京冀之间的工业结构相似系数较低，两地工业有着较大的整合空间。天津与河北省在制造业上竞争激烈。作为一个老工业基地和中国北方重要的经济中心城市，天津同河北省的差异更多地体现在经济总量上，产业结构雷同现象也比较突出，难以形成层次分明的产业聚集。这一状况直接导致了资源难以在该地区范围内合理流动，限制了产业集聚效应的产生。 （三）非均衡的发展态势：发达的中心、落后的腹地 在百余公里的空间范围内，赫然耸立着京津两个世界级的大城市，这在世界范围内也是罕见的。这种独特的区位条件，为两个城市的各自发展和联合互动创造了优越的条件[1]。随着京津城市功能定位的明确，两市的经济集聚和人口集聚进一步加速，形成了像欧洲一样发达的双中心城市。两大中心城市经济发达，2011年人均GDP均超过8万元，按年平均汇率（1美元=6.45人民币）计算，折合1.2万美元。根据世界银行的标准，京津两市均已达到富裕国家水平。京津两市经济总量占整个地区的53%，是整个地区的经济中心，成为京津冀区域的经济高地。 作为经济腹地的河北省，除了唐山市的人均GDP达到71354元，其他地区的人均GDP均在40000元以下，与发达的中心（人均GDP超过80000元）相比，经济腹地的发展明显落后，经济中心与经济腹地形成了两极分化的发展态势。 京津冀区域城乡经济的二元结构特征十分突出，区域内的中心城市与其外围中小城镇及区域腹地在发展水平或发展阶段上存在巨大的差异。在京津冀区域，河北省在人均地区生产总值、人均可支配收入和进出口总额等方面的指标都远低于京津两市。从总体上看，京津经济密度大大高于周边地区，环绕京津的河北省经济明显落后，形成了以京津两市为中心、外围城市明显落后的圈层式的经济分布。分市县来看，各个地区的经济中心都是其政治中心所在的城市，河北省的11个地级市的经济密度都明显高于其周围地区，形成了以地级市为中心的中心――外围发展格局。 二、京津冀区域协调发展的制约因素 （一）落后观念的制约 1.区域观念的越位与错位 无论是从政府层面来讲，还是从市场、社会公众层面看，传统的政府管理观念都是根深蒂固的。计划经济时期，政府包办了一切事务，由于惯性的影响，政府理所当然地认为应该管理所有的事务，虽然市场的发育在一