包豪斯教育体系对我国高职设计基础教育启示.docVIP

包豪斯教育体系对我国高职设计基础教育启示 　　摘 要：艺术设计的基础课程作为专业结构综合性基础构建的大平台，直接制约着专业课程的学习，作为以培养技术型、应用性人才为培养目标的高职院校，近年来一直滞后于产业和行业的发展，本文从基础教育的角度，希望通过对包豪斯教育体系的重新解读，为高职院校的设计基础课程改革寻找一剂良方。 关键词：包豪斯 基础教育 高职 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）09（b）-0193-02 1 包豪斯基础教育内容 对现代设计教育影响深远的包豪斯，奠定了设计教育的结构基础，其中最富有创造性的是设计“基础课”又称“初步课程”的设置，它由约翰习，开设了诸如艺术史、设计史、设计理论、心理学、机电学、工程学、市场学、哲学与美学等相关课程。 2 包豪斯基础教育价值分析 初步课程是一种专业过渡教育，是包豪斯教育体系中非常重要的教学环节。伊顿在1963年所著的《设计与形式―― 我在包豪斯的基础课程》一书中谈到了开设基础课程的任务和意义，主要是想通过这些课程的学习和训练，挖掘学生内心沉睡的创造潜能。反观今日高职设计专业的基础教育，笔者认为包豪斯基础教育的价值在以下几个方面具有借鉴意义。 2.1 实用理性的教学观、对图形、色彩、材质等规律性的深入研究，摒弃了传统教育的主观体验，将视觉的教育牢固的建立在科学的基础上 事实上，无论对色彩还是造型的学习，在包豪斯之前的传统教育课程中均有体现，但与强调感性的设计造型教育不同，包豪斯强调理性、科学性和现代性。它首次在艺术领域运用了严格的科学思考，对感官体验及艺术的创造性本质进行着检验，所以无论是对平面、立体、色彩、材质的深入探讨还是对传统绘画韵律和结构的剖析都区别于以往美术教学当中的主观体验教学，带有严格的科学依据和理性色彩，对于艺术领域的难以直接量化的美学范畴，也给予了明确的衡量标准和判断依据。奥托“美学范畴，如，比例、量体、排列、渗透或对比，并实验性地予以掌握，是有意义的。但是它们并不是目的本身……其判断准则是使用与制造。”在色彩学研究上，伊顿与康定斯基等人开创的色彩教学体系以严格的、准科学的分析手段研究色彩，测验色彩与图形之间的微妙联系，使学生在理解色彩的主观性的同时更不失与理想的控制。 2.2 课程内容具有强烈的针对性，重视与实践能力的衔接 包豪斯的基础教育最为成熟的时期体现在莫霍利时期的基础教育主要内容包括三部分：理论学习、基础设计和实践工作。这些内容的每一部分都有很强的针对性，其中理论学习的是当时最先进的艺术思维，正好对应了当时的设计实践。而基础设计则是为了帮助学生认识了解基本的技术与材料，并学会如何在设计实践中理性地运用它们。在实践能力的训练上，莫霍利要求学生不能用孤立的眼光看待作品，而要以广博的智慧和创造力去寻找作品与个人和公共需要之间的联系。即便是伊顿的看似晦涩难懂的色彩理论教学，也是为了通过这种独特的训练，培养学生一种对于自然事物的特殊敏感性，使潜在的创造潜能得到最大化的发挥。正是有了这样的清晰的目标定位以及针对性的实践，才使包豪斯很好的实现了艺术与技术、艺术与社会关系的完美统一。 2.3 重视职业综合素质的培养，具有完整的系统性 包豪斯一直以为实现艺术和技术的结合为教育的终极目标，因此，从一开始就清晰的认识到设计生产是物质生产与精神生产相结合的特殊社会生产。作为创造主体的设计师必须具备丰富而广博的知识和技能，这些知识和技能又必须随着社会生产的需要不断更新与时俱进。因此，在德绍时期的包豪斯就已经开始开设材料学、物理学、工程学、市场学、心理学等课程，目的在于最大化的服务于设计实践。此外，包豪斯非常注重整体教学的系统性。学生必须通过6个月的基础课程训练，方能具备到任何一个作坊学习专业课程的资格。这与我国基础课程在专业教育中的比例和分量有着本质的不同。 3 我国高职设计人才的基础课教育存在的问题 我国的高等职业院校，一直以培养技术型、应用性人才为培养目标，其毕业生应该具有高层次和职业化的双重特征，但反观今日高职院校的办学现状，却一直滞后于产业和行业的发展，尤其在基础教育环节上存在着诸多问题。 3.1 自我定位不清，未能结合自身特点确立培养目标 与国内普通本科院校不同的是，高职院校在专业培养上存在着“先天不足”，学生文化素质普遍偏低、知识面狭窄、学科之前间缺乏必要的迁移能力，很难适应传统式的教育方法和内容的难度。但大多数高职院校仍然沿用本科院校“学科型”的教学模式，轻视自身高职的特性，使学生严重缺乏职业能力和工作技能的训练从而无法适应和满足社会和市场的要求。 3.2 百衲衣式的课程内容相互孤立，与专业课程关系不够紧密 由于缺乏