南京市高校贫困大学生心理健康问题调查探究.doc

南京市高校贫困大学生心理健康问题调查探究 　　摘 要：通过对南京市高校贫困大学生心理健康问题的调查研究，客观、全面地了解了贫困大学生的心理健康状况，为他们心理健康维护及进行有效干预提供了依据和新思路，为树立大学生健全的人格，促进贫困大学生的心理和谐以及构建和谐校园和社会提供建设性意见。 关键词：贫困大学生；心理健康；对策 中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）15-0084-02 一、对南京市贫困大学生心理健康问题状况的调查 （一）研究对象和方法 1.研究对象 采用分层整群抽样的方法，贫困生人数采用分层抽样法，采用公式：（N为贫困生样本数，为各高校贫困学生人数，为各高校贫困学生总人数，P为全国贫困生平均患病率，为误差率，为参数），P值为14.87%，=10%（最高可取20%），=1.96。本研究选取南京市医药类、理工类，即南京中医药大学、南京理工大学两所大学的大学生为调查对象，由其1―4年级的本科生为样本。共发出问卷1285份，实际收回1173份有效合格问卷，回收率达91.28%。其中非贫困生为831人，贫困生342人。 2.研究工具 症状自评量表（Symptom Checklist 90，简称SCL-90）也叫做Hopkins症状清单（HSCL），是世界上最著名的心理健康测试量表之一，是国际承认的、当前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病检查量表，主要从十个方面了解测评对象的心理健康程度，包括有比较广泛的精神科症状学内容，从感觉、情绪、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食随眠等均有所涉及。本研究工具采用L.Derogatis1975年编制，上海精神卫生中心王征宇1984年修订的版本。 （二）数据收集过程 笔者分别征求了两所学校相关工作人员的意见，并得到各系辅导员的全力支持。以口头、书面形式向学生们解释调查的内容、目的及意义，讲解注意事项，打消其疑虑，并承诺该项调查全部资料保密。由笔者使用统一指导语并发放问卷，学生完成量表时间约为20分钟。学生填写完毕，由笔者统一收回。 （三）质量控制 1.向学生说明本次调查的内容、目的和意义，填写问卷表的各项具体要求，取得学生的信任，获得学生真实、客观的填写。 2.问卷回收后，及时复查，对不合格问卷予以剔除。各项数据录入完毕后，随机抽取20%进行数据复核，最终形成数据库。 （四）统计学处理 全部数据输入SPSS13.0，采用描述统计、t检验、检验、方差分析、相关分析及多元回归等统计方法进行分析。 二、结果 （一）一般情况 1.回收率。本次调查共发放问卷1 285份，收回有效问卷1 173份，调查问卷合格率为91.28%。 2.被调查对象基本情况及构成。如表1、表2所示，男生问卷216份，女生问卷957份，各占18.4%和81.6%；南京中医药大学有762名学生参加调查，南京理工大学有411名学生参加调查，各占65%和35%；参加调查的理科生593名，文科生580名，各占50.6%和49.4%；此次调查共有非贫困生831名，贫困生342名，各占70.8%和29.2%。 （二）贫困生与非贫困大学生SCL-90因子分T-检验 如表3所示，两所高校贫困大学生与非贫困大学生除了在偏执因子上差异不显著外，在其他各因子上的差异均显著。 （三）不同性别贫困大学生SCL-90因子分T-检验 如表4所示，经独立样本t检验考察了不同性别的贫困大学生在各因子上的差异，结果发现他们在强迫因子上差异显著，在抑郁和恐怖因子上差异边缘显著，剩余的因子上的差异不显著。 三、分析与讨论 南京市高校贫困大学生SCL-90因子分与非贫困大学生比较，结果显示高校贫困大学生与非贫困大学生除了在偏执因子上差异不显著外，在其他各因子上的差异均显著，说明贫困生和非贫困生在心理健康方面差异较大，贫困生的心理问题明显多于非贫困生。人际关系敏感因子分高，可能是因为经济拮据而带来的自卑，不敢与人交流、沟通而产生的；焦虑、抑郁因子高分可能因为学业繁重、就业压力大、家庭贫困的经济困扰、社会某些不良风气的负面影响和与其他同学比较的差距而产生的；强迫症状因子分高可能因为这些大学生从小学到大学，一直处于不断升级的考试应激状态，大学的宽进严出导致思想压力不比中学小，正是长期处于这种紧迫状态进而容易发展成为临床强迫症状。 以往针对其他地区的研究结果中多数显示在贫困大学生中女生的心理问题多于男生，但是本文通过对南京两所高校不同性别贫困大学生SCL-90因子分T-检验，结果表明在贫困大学生中男生的心理问题多于女生，特别是在强迫因子上有显著性差异。主要有以下几个方面原因：