后天必然性与认知二维主义——兼论认知可能性与形而上学可能性的关系.pdfVIP

◎ 陈敬坤 魏屹东 内容提要 在当代分析哲学中，克里普克严格 区分了形而上学领域和认知领域，切 断了先天性与必然性之间的内在联系，提出后天必然性这一概念。查尔默斯的认知二维 主义为后天必然性给出了一种新的解释，索姆斯在批评二维主义的同时对克里普克本人 的解释做出了修正。但他们都未能就认知可能性与形而上学可能性之间的关系给 出清 晰合理的说明，而这一点对于后天必然性的解释至关重要。 关键词 后天必然性 二维主义 认知可能性 形而上学可能性 [中图分类号]B712．6；B815 [文献标识码]A [文章编号?0447—662X(2013)12—0001—08 在康德的影响下 ，先天性和必然性这一对概念 的，那就是必然为真，但 D ：D：却不是必然的。当 长期以来被认为是共外延的甚至是 同义的，后天性 我们为后天必然性感到困惑的时候 ，其实是我们混 与偶然性同样如此。但克里普克 (SaulKripke)认为 淆了指称和确定指称的方式，即，混淆了必然陈述 这样就混淆了认识论领域和形而上学领域，后天必 R =R 与 “适当的、相应 的定性的”偶然陈述 D，= 然性和先天偶然性同样是存在的。在对后天必然 D。前者之所以是必然的，原因在于 R。和 R 在所 性的解释中，虽然克里普克并没有明确提出认知可能 有可能世界固定地指示同一对象；后者之所以是偶 性与形而上学可能性的区分 ，但这两种可能性的区分 然的，原因在于非严格指示词是确定指称的方式，不 却是澄清后天必然性的一个关键 问题。查尔默斯 能必然地固定指称唯一对象——只有在这种情况 (DavidChalmers)与索姆斯 (ScottSoames)就二维主义 下，克里普克所批评的 “自明的模态原则”才是适用 展开的争论在很大程度上正是围绕这一问题展开的。 的：“如果世界被证明是另一副样子 ，那它可能本来 就是那个样子”。⑧ 一 、 后天必然性的提出：认知领域与 从克里普克的解释可以看出，后天必然陈述的 形而上学领域的分离 必然性是由对象 自身的必然同一性决定的，而这种 克里普克首先承认 ，任何必然真理，不论是先天 决定又是通过严格指示词实现的，其理论基础是克 的还是后天的，都不可能证明它并非如此。但是 ，他 里普克的模态现实主义和模态本质主义。按照模态 又强调，就后天必然真理而言，“在具有适 当的、定 本文系国家社会科学基金青年项 目“二维语义学及相关问 性的同一眭证据的情况下，一个适当的、相应的定性 题研究”(项 目号：11CZXO43)的阶段性成果。本文英文版初稿曾 的陈述可能是假的。”(2j接着，克里普克进一步解释 于2012年9月在北京大学召开的 “克里普克、逻辑和哲学”国际 研讨会上宣读。 道，令R。和R 为两个严格指示词，并且 ，其指称分 ① 为了使论述更为集 中，本文后面只讨论后天必然忤 。 ②③ S．Kripke，NameandNecessity，Cambridge，MA：Harvard 别 由非严格指示词D．和D 确定，如果R =R 是真 UniversityPress，1980，P．142、141． ／、又瓤。冬 2013年第l2期 现实主义 ，对可能性和必然性这些模态概念的理解 作为一个与形而上学可能性相对应的概念提出来 ，