带量采购的概念与评论.docxVIP

带量采购的愿景与现实2014-04-21?javascript:void(0);“带量采购深刻触及“以药补医”，其影响远大于零差率销售。目前在基层和部分县级公医改革试点医院取消了药品加成，但为此增加的投入已令政府勉为其难。如普推，配套补偿将面临更大困难”。去年底至今年初，各地新一轮药品招标正如火如荼地推进，带量采购，成为此轮招标中行业热议的关键词之一。药品带量采购是在集中采购基础上进一步提出的概念。集中采购与分散采购相对应，指不同单位的采购在组织管理上全程或部分由一个机构统一负责。由于集中采购中汇总药品用量存在难度，因此往往缺乏对采购量的说明或承诺，形成了采购“集中但不带量”的局面。为有效控制采购成本，基本药物采购中首次明确提出“集中采购、带量采购、招采合一、难以带量时单一货源承诺、一次性完成采购全过程”的要求。但执行中，带量采购的执行进度比较缓慢，对此各方态度各异。　　确保集采效果带量是确保集中采购效果的方法。在集中采购基础上，药品带量采购指的是在集中采购过程中开展招投标或谈判议价时要明确采购数量，让企业针对具体的药品数量报价。其主要价值在于：一是带量采购是真实的交易行为。换言之，现实的采购必然有确定的商品数量要求。只有如此，买卖双方才能针对交易细节开展谈判，否则只能空对空，谁也不会“摊牌”、“露底”。相对于既往不带量的集中采购，带量可以给药企明确的销售承诺和预期，方便企业安排生产和销售，控制成本，从而给出更优惠的价格。二是带量的同时意味着该批量药品供应企业的惟一性，可减少药品购销过程中的灰色空间，确保采购结果落实。目前，广受争议的医院药品采购“二次议价”问题，其根源之一就在于招投标阶段缺乏明确的用量要求，允许多家中标。中标企业需要继续与其他中标者和可替代药品竞争，才能够在医院中获得使用量，实现真正的销售额。中标并不意味着有销量，医院仍然具有自主选择权，因此企业要“二次公关”、医院可以“二次议价”，中标结果形同虚设。实施带量采购则意味着通过招投标可以直接签署购销合同，招采合一，消除灰色空间，因此意义重大。基本药物采购用单一货源承诺方法作为对带量采购的替代，在招标效果上就明显改进。三是有助于推动药品采购流程的完善，提高招投标过程的规范性。招投标中，评标专家主体是医生，在存在“二次议价”空间时，为寻求医院补偿的有效渠道，存在主观上预留价格空间以备再议的动机。消除“二次议价”空间，可以反过来规范评标专家的行为，促进评标过程规范化。　　为何难以带量在药品集中采购中实现带量，既面临体制机制性障碍，也有社会和管理层面的技术性问题。1.补偿机制不完善，公立医院抵制“以药补医”至少体现在四方面：一是政府允许的药品销售加成，多数地区规定的比例为15%。二是药企给公立医院的药品折扣通常称为“暗扣”。不同地区披露的数据不同，常见说法是20%~30%。三是营销人员给医生的“个人提成”。这一块更为隐蔽，目前没有权威或系统的数据，根据2013年披露的医药商业贿赂案件资料，大约为药价的10%~20%。四是医院拖欠药品销售款作为自身现金流，但最终资金成本还是要计入药价。根据部分地区在药品采购中缩短药品回款期的经验，药款长期占用所产生的资金成本占药价的5%~8%左右。可见在破除“以药补医”机制中，零差率触动的只是冰山一角。但一旦实施带量采购，企业有了确定的采购量，医院暗扣和医生提成部分将基本消失，公立医院将立即陷入运行危机。因此，带量采购将深刻触及“以药补医”机制，其影响远大于零差率销售。目前基层医疗机构和部分县级公医改革试点医院取消了药品加成，但为此增加的财政投入已令政府勉为其难，很多地区落实并不到位。如果普遍推行，配套补偿将面临更大困难，利益受损的必然将是医院。2.采购责任主体脱位，改革回避核心问题采购主体在采购活动中具有决定性作用，拥有最大的权力，同时承担全部的责任。如果分析公立医院的产权和治理结构，会发现可以成为药品采购主体的只有两个机构：一是公立医院自身，二是公立医院的所有者，即政府。公立医院是否拥有自主采购权，要看其所有者是否授权或者让渡这部分权力。其余的各类采购办、交易所充其量只是代理性执行机构。2000年以前，公立医院作为药品采购主体开展分散采购，但由于趋利动机过强，弊病百出，问题明显。自2001年政府在全国推行药品集中采购，开始逐步回收药品采购权，目的就是解决自主采购的弊端。但这一过程中谁是采购主体始终未加以明确。究其原因，问题在于权力和责任是对应的。在价格机制尚未理顺、“以药补医”根深蒂固的情况下，政府作为采购主体必须同时为医院找到新的补偿途径，财政投入势必大增。因此，主管部门一方面努力限制医院的采购权限，另一方面又拒绝自身成为药品采购主体，而是不断寻求变通方法。主要做法就是探索发挥各类代理性执行机构的作用，把真实主体虚化处理。但代理终归